Приговор № 1-124/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 марта 2021 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Овчинникова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия от 10.01.2019 г., вступившим в законную силу 02.02.2019 г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 21 декабря 2020 г. в г. Черногорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «LADA 210740», государственный регистрационный знак ***.

В этот же день, 21 декабря 2020 г., в 20 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от ее прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 21.12.2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Овчинников Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, дачу логических пояснений в судебном заседании, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении совершеннолетнего и несовершеннолетнего детей, ***, его возраст, состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства, работает, по месту жительства ***, соседями и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места начала движения на автомобиле в состоянии опьянения ***, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по материалам дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом материального и имущественного положения семьи ФИО1, который работает, получает заработную плату в сумме 16 тысяч рублей, имеет на иждивении совершеннолетнего сына – студента и несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания существенно отразится на материальном положении его семьи.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «LADA 210740», государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у собственника АОЮ, по вступлению приговора в законную силу оставить последней по принадлежности, сняв с него все ограничения по владению и распоряжению;

- компакт-диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров