Решение № 2-3523/2018 2-3523/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3523/2018

Дело № 2-3523/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» о взыскании денежных средств, неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просила, взыскать денежные средства, уплаченных по договору долевого участия в размере 1 406 801,72 рублей, неустойки за нарушение срока возврата передачи дольщику объекта долевого строительства за период с 11 ноября 2014 года по 26 марта 2018 года в размере 1 465 604,94 рублей, неустойки за период с 02 августа 2018 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением по адресу: <адрес>

Согласно данному договору ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенной на 15 этаже в секции 1, в строительных осях 4с1-6с1/Ас-Гс по вышеуказанному адресу. Плановый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте – 30.11.2016, срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2016.

Вместе с тем, указанные сроки передачи объекта ответчиком существенно нарушены, квартира не передана.

18.04.2017 истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки в течение 10 дней с момента получения данной претензии, но ответ от ответчика на претензию не поступил.

В судебное заседание явилась представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени, посредством направления телеграмм по 4 адресам, которые не были доставлены по причине отсутствия учреждения, адресат выбыл, забирают сами почтовую корреспонденцию при наличии в почтовой связи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в силу договора долевого участия в строительстве № Д57-1/15-ст-б от 11.11.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» и ФИО1 застройщик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением по адресу: <адрес>

Согласно данному договору ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже в секции 1, в строительных осях 4с1-6с1/Ас-Гс по вышеуказанному адресу.

Пунктами 4.1 и 4.2. данного договора цена договора 1 406 801,72 рубля, которые должны быть уплачены в срок 30 дней с момента заключения договора.

Из п. 1.4 договора следует, что срок ввода объекта в эксплуатацию определен 31.12.2016

Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме 26.08.2014 г.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, 18.04.2017 истица направила в адрес ответчика претензию, однако ответа на данную претензию истицей не получен.

Таким образом, судом установлен факт просрочки передачи квартиры истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, приведенными нормами права закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Факт нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у истца имелись основания и право для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

Условиями заключенного между сторонами договора возможность изменения срока завершения строительства в одностороннем порядке не предусмотрена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, послужило основанием для отказа истца от договора в одностороннем порядке.

Как установлено судом, в период до обращения с иском в суд уплаченные по договору денежные средства, истцу перечислены не были.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ, Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от договора, и обязанности ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 406 801,72 рубля.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено судом, доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в связи с односторонни расторжением договора, ответчик обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по (с момента заключения договора) по 01.08.2018 (дата, указанная в иске) составляет 1 145 604,94 рубля.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, иного расчёта суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 604,94 рубля.

Частью 6 статьи 9 Закона предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 этой статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В отличие от процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона, проценты по ст. 395 ГК РФ действительно представляют собой меру ответственности застройщика за неправомерное удержание денежных средств участника долевого строительства.

В связи с этим не исключается взыскание данных процентов наряду с процентами, предусмотренными частью 2 статьи 9.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 04.12.2013, согласно которой в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Сходная ситуация регулируется пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (т.е. от договорных процентов, представляющих собой плату за пользование займом).

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение застройщиком срока возврата денежных средств за период с 02.08.2018 - по истечении срока исполнения данного обязательства застройщика.

Вместе с тем, присуждая в пользу истца указанных процентов, суд считает необходимым ограничить их однократным размером, предусмотренным ч. 6 ст. 9 Закона (1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств - 0,035% в день), принимая во внимание, что в данном случае полное восстановление нарушенных прав истца обеспечивается присуждением в их пользу понесенных убытков, процентов по ч. 2 ст. 9 Закона, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; в свою очередь, взыскание с ответчика процентов в двойном размере приведет возложению на него чрезмерного бремени и к явной несоразмерности его ответственности последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом нарушении прав истца действиями ответчика, приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 1 441 203,33 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22563,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» о взыскании денежных средств, неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 1 406 801,72 рублей, неустойку за период с 11.11.2014 по 01.08.2018 в размере 1 145 604,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 441 203,33 рублей, проценты с 02 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22563,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года