Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-529/2020

2-529/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пыль Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Пыль Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», выступая в качестве кредитора, заключило с заемщиком Пыль Т.В. договор потребительского кредита №, в соответствии с которым предоставило заемщику Пыль Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,5% годовых, а заемщик Пыль Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк». В связи с осуществленной реорганизацией Открытое акционерное общество «МТС-Банк» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Пыль Т.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчицы Пыль Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Публичного акционерного общества «МТС-Банк» А., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчица Пыль Т.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебных повесток уклонилась. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчице не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ответчица Пыль Т.В. имеет обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», на сумму <данные изъяты>.

По условиям договора кредит был выдан ответчице Пыль Т.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых (пункт 1.1). При этом заемщик Пыль Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение указанного договора потребительского кредита подтверждается материалами дела. Данными о том, что указанный договор был оспорен ответчицей, суд не располагает.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заемщик Пыль Т.В. должна ежемесячно погашать предоставленный ей кредит в размере величины ежемесячного взноса, который составляет <данные изъяты>

При подписании кредитного договора ответчица Пыль Т.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита ответчица получил график погашения ссудной задолженности (Приложение № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), с ним была полностью согласен.

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик Пыль Т.В. в день заключения договора получила от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были перечислены на ее расчетный счет.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 7.1 заключенного договора потребительского кредита заемщик обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.5 договора потребительского кредита, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком графика погашения кредита, предусмотренного Приложением № к договору, на непогашенную сумму кредита подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1.1 договора. Начисление процентов производится со дня, когда непогашенная сумма кредита должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору включительно независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1.1 договора. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчица Пыль Т.В. не исполнила.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» прекратило свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк». В связи с осуществленной реорганизацией Открытое акционерное общество «МТС-Банк» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение его обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

Таким образом, истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредита, заключенному Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с заемщиком Пыль Т.В.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по указанному договору потребительского кредита составляет <данные изъяты>, и включает: остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Суд признает расчет задолженности по договору потребительского кредита, представленный истцом, правильным.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Пыль Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы Пыль Т.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Пыль Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пыль Т.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова