Решение № 2-5043/2024 2-5043/2024~М-2130/2024 М-2130/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-5043/2024

Дело № 2-5043/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002976-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2024 г., представителя ответчика - ФИО7 по доверенности от 04.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5043/2024 по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, с учетом уточнений, что между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦБ-12/2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Истец заключила с ООО «Планета Недвижимость» договор уступки права требования №УЦБ- 12/264 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки), согласно которому приобрела право требования 1- комнатной <адрес> на 4-м этаже ФИО8 в жилом доме по адресу жилой квартал 12 в г.Уфа, Кировский район, <адрес>, общей проектной площадью 34,94 кв.м. В настоящее время квартире присвоен адрес: г.Уфа, <адрес>. Стоимость квартиры по Договору уступки составила 3 389 180 руб.

Срок передачи квартиры по Договору установлен в п.2.2 Договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному Договору ООО «Цветы Башкирии» направило истцу уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче только ДД.ММ.ГГГГ вместо установленного в п.2.2 Договора срока - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра квартиры с участием представителя ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки строительства, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Истец квартиру принимать отказалась до устранения недостатков.

По результатам устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра квартиры с участием представителя ответчика ФИО3, в котором снова были отражены недостатки строительства, препятствующие использованию квартиры истцом. Истец также отказалась квартиру принимать до устранения недостатков. Срок устранения недостатков в акте был указан - 10 дней.

Однако недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приняла квартиру по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО4

Довод ответчика на передачу квартиры ДД.ММ.ГГГГ - не обоснован, т.к. недостатки строительства были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на уклонение истца от принятия квартиры - не обоснована, т.к. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ из-за недостатков строительства (шлифовка пола, утопление э/кабеля в стены, трещины стен, замена и регулировка стеклопакетов) истец не имела объективной возможности использовать квартиру по назначению.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения к иску, просит суд:

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» неустойку за просрочку исполнения обязательств 737 485 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» штраф 368 743 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Установить для ООО «Цветы Башкирии» неустойку (астрент) на денежную сумму, взысканную судом, с даты вступления в силу решения суда и до даты фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представить отсрочку исполнения судебного решения. Также указала на неправильный расчет неустойки со стороны истца, а именно в части определения периода неустойки и применения ставки рефинансирования, полагала, что неустойка подлежит расчету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10. 2023г (день составления одностороннего акта приема-передачи квартиры).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦБ-12/ (далее – Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета Недвижимость» ФИО1 был заключен Договор уступки права требования №УЦБ - 12/264 по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-12/2 от 20.06.2029г.,истец (далее - договор уступки), согласно которому приобрела право требования 1- комнатной <адрес> на 4-м этаже ФИО8 в жилом доме по адресу жилой квартал 12 в г.Уфа, Кировский район, <адрес>, общей проектной площадью 34,94 кв.м.

В настоящее время квартире присвоен адрес: г.Уфа, <адрес>.

Стоимость квартиры по Договору уступки составила 3 389 180 руб.

Срок передачи квартиры по Договору установлен в п.2.2 Договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Цветы Башкирии» направило истцу уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного в п.2.2 Договора срока - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра квартиры с участием представителя ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки строительства, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Истец квартиру принимать отказалась до устранения недостатков.

По результатам устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра квартиры с участием представителя ответчика ФИО3, в котором снова были отражены недостатки строительства, препятствующие использованию квартиры истцом. Истец также отказалась квартиру принимать до устранения недостатков. Срок устранения недостатков в акте был указан - 10 дней.

Установлено, что 30.10.2023г. ответчиком составлен и направлен в адрес истца Односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Однако недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приняла квартиру по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО4

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ из-за недостатков строительства (шлифовка пола, утопление э/кабеля в стены, трещины стен, замена и регулировка стеклопакетов) истец не имела объективной возможности использовать квартиру по назначению.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период, за который подлежит взысканию неустойка, определен истцом верно – с 01.07.2023г. по 21.01.2024г.

Расчет неустойки за период с 01.07.2023г. по 20.01.2024г. должен быть следующий: 3 208 500,00 руб. х 204 х 2 х 1/300 х 7,5% = 327 267 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 000,00 руб. из расчета: (250 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред))* 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная выше судебная неустойка может быть присуждена исключительно в рамках рассмотрения дела об исполнении обязательств в натуре и только до окончания рассмотрения дела по существу судом, то есть должна быть заявлена в качестве требований в процессе.

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка не подлежит взысканию по денежным обязательствам и требование об ее взыскании может быть рассмотрено исключительно в рамках рассмотрения иска об обязании исполнить обязательства в натуре.

Поскольку истцом заявлены денежные требования, судебная неустойка не подлежит взысканию.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 126 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки (астрент), отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.