Решение № 2-590/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к А.А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Управдом «Дубна» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к А.А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Управдом «Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом №-з от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является А.А.С. В вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «ДУБНА», задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет сумма. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с отсутствием со стороны ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги истцом на сумму задолженности были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.

В рамках положений ст. 122 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управдом «Дубна» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению А.А.С., что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст.ст.210, 249, 309 ГК РФ, ст.ст.30,31,153,155,158 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управдом «Дубна» Я.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 04.07.2019г. исковые требования уточнила, указав, что в связи с ошибочным начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платы за предоставленные коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода, водоотведение, повышающие коэффициенты), исходя из расчета двух проживающих граждан, ООО «Управдом «Дубна» за указанный период произвело перерасчет в соответствии с п.56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.о, то есть из расчета на 1 человека (поскольку ответчик является единственным собственником квартиры). В данной связи задолженность А.А.С. по оплате коммунальных услуг и повышающих коэффициентов составляет сумма Общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма рубля – долг по оплате за содержание жилого помещения; 15434,46 рублей – долг по оплате коммунальных услуг. В остальном иск поддержала по изложенным в нем доводам. Также в связи с уменьшением суммы иска Я.О.В. просила взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере сумма рублей.

Ответчик А.А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку представленный истцом расчет суммы иска ему непонятен.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 7.1настоящей статьи истатьей 171настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Управдом «Дубна» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.12) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является А.А.С.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) следует, что в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумма. (л.д.18).

Вместе с тем, истцом представлен расчет уточненных исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности А.А.С. за тот же период составляет сумма.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что из-за ошибочного начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платы за предоставленные коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода, водоотведение, повышающие коэффициенты), исходя из расчета двух проживающих граждан, ООО «Управдом «Дубна» за указанный период произвело перерасчет в соответствии с п.56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2011г.о, то есть из расчета на 1 человека (поскольку ответчик является единственным собственником квартиры). В данной связи задолженность А.А.С. по оплате коммунальных услуг и повышающих коэффициентов составила сумма, а общая сумма задолженности - сумма, где: сумма рубля – долг по оплате за содержание жилого помещения; сумма рублей – долг по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, равно как и не представлен контррасчет.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника жилого помещения, суд считает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование ООО «Управдом «Дубна» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Управдом «Дубна» заявлено о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма. Судом расчет пени проверен и установлено, что он произведен в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера пени.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер пени до сумма рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Данная сумма государственной пошлины уплачена исходя из первоначально заявленной суммы иска – сумма рубля.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено об уменьшении размера исковых требований до сумма рублей (сумма.), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей, соответствующих сумме уточненных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочих, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом удовлетворены уточненные исковые требования ООО «Управдом «Дубна» о взыскании с А.А.С. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма.

Частично суд удовлетворил требование ООО «Управдом «Дубна» о взыскании пени (неустойки), в отношении которого в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не применяются.

Следовательно, сумма государственной пошлины в размере сумма рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к А.А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего подлежит взысканию сумма

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» к А.А.С. о взыскании пени в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2019 года

Судья