Приговор № 1-587/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-587/2020

УИД № 41RS0001-01-2020-000889-07

следственный номер 11901300028000241

строка 13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 02 сентября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимой ФИО17 ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 04977 от 13 июля 2020 года, защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 04675 от 13 июля 2020 года,

подсудимого ФИО16 ФИО2,

защитника – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № 202 и ордер № 000109 от 13 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес> не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с 18 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года, с 06 мая 2020 года по 30 июня 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО16 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего по трудовому договору, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, содержащейся под стражей по настоящему делу с 17 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года, с 06 мая 2020 года по 30 июня 2020 года,

обвиняемогор в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 ФИО1 и ФИО16 ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь в <адрес>, предложила ФИО16 совершить нападение на Потерпевший №1, оказывающую интим-услуги, с целью открытого хищения любого ценного имущества, на что ФИО16 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на нападение на потерпевшую, распределив между собой роли, согласно которых, ФИО16 позвонит с ранее приобретенного ФИО17 абонентского номера Потерпевший №1 и договорится о встрече, после чего они проникнут в квартиру и совершат нападение на последнюю, с целью хищения любого ценного имущества. С целью облегчения совершения преступления, ФИО17 заранее приобрела и приготовила две сим-карты, маски, перчатки, скотч, баллончик с краской, электрошокер <данные изъяты> и ножницы.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО17 на принадлежащем последней автомобиле <данные изъяты> совместно с Ильковым, проследовали на <адрес>, где припарковали автомобиль между домами № и № Далее ФИО16, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, позвонил на абонентский номер Потерпевший №1, предупредил о прибытии. После чего, вышел из автомобиля и направился к подъезду № <адрес>, где, набрав на домофоне номер квартиры, проник в подъезд, при этом ФИО17 проследовала за ним. Находясь в подъезде указанного дома, ФИО17 и ФИО16 надели маски и перчатки. Кроме того ФИО16 спрятал в карман надетой на нем куртки приготовленный заранее ФИО17 электрошокер, после чего соучастники проследовали к входной двери в квартиру № Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь ФИО16 и ФИО17 незаконно проникли в данное жилище. При этом ФИО16 зашел в квартиру первый, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, достал из кармана своей куртки электрошокер, развернул потерпевшую спиной к себе, применил указанный электрошокер как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся им не менее одного удара в правую ягодицу Потерпевший №1, то есть напал на нее. После чего, положил Потерпевший №1 на стоящий в комнате диван лицом вниз, и применив, находящийся у него электрошокер, как предмет используемый в качестве оружия, нанес последней не менее одного удара в правую ягодицу. С целью облегчения совершения преступления, ФИО17 передала ФИО16 приготовленный заранее скотч и жестом дала понять последнему, обмотать им руки потерпевшей. ФИО16, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес не менее трех ударов электрошокорем, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в правую ягодицу последней. В свою очередь, Потерпевший №1, испытывая страх, физическую боль и опасаясь за свою жизнь, начала звать на помощь. ФИО17, держа в руке приготовленные заранее ножницы, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, с целью исключения возможности быть узнанной, изменив голос на шепот, высказала в адрес последней словесную угрозу не кричать, а то они ее зарежут, которую Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. С целью причинения нравственных страданий Потерпевший №1, ФИО17 схватила последнюю за волосы, и отрезала их. При этом, ФИО16 нанес не менее трех ударов электрошокорем, применив его как предмет используемый в качестве оружия, в правую ягодицу Потерпевший №1, причинив последней повреждения в виде поверхностных ран, которые не причинили вреда здоровью. Продолжая реализацию задуманного, ФИО17, угрожая имеющимися у нее в руках ножницами, как предметом используемым в качестве оружия, потребовала от Потерпевший №1 указать местонахождение банковской карты и указать пин-код от нее, при этом уточнив, что если пин-код окажется неверным, то они вернутся и приведут свои угрозы в исполнение. Реально воспринимая данную угрозу Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила ФИО17 требуемую информацию. После чего, ФИО17, проследовала на кухню, где взяла банковскую карту с холодильника, в то время как ФИО16, находясь в комнате, продолжая осуществлять задуманное, согласно ранее распределенных ролей, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, и, пренебрегая данным обстоятельством, проследовал к комоду, находящемуся в комнате, с которого взял смартфон <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, тем самым похитил их. Затем, ФИО17, с целью исключения возможности быть узнанными Потерпевший №1, воспользовавшись приготовленным заранее баллончиком с краской, распылила ее в лицо последней. После чего, ФИО17 и ФИО16 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, не признала. Суду пояснила, что она признает незаконное проникновение в жилище, а также то, что она, применив насилие, обстригла волосы, вынесли телефоны и карту, но не считает, что ее действия должны быть квалифицированы как разбой, поскольку умысла на хищение имущества Потерпевший №1 у нее не было, также не было корыстного мотива. Желание забрать имущество Потерпевший №1 возникло у нее тогда, когда она резала волосы Потерпевший №1.

Суду показала, что с конца 2017, начала 2018 года она была знакома с Потерпевший №1, которая снимала у нее квартиру, осуществляла интимную деятельность. Иногда она подвозила ее к месту встречи с клиентами. В дальнейшем у них начали складываться отношения взаимной обиды, стали нетерпимые и неприязненные отношения. Она была уверена, что у Потерпевший №1 с ее мужем были отношения. В мае 2018 года они разорвали отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ей показалось, что она видела Потерпевший №1 в машине со своим мужем. С учетом событий годовой давности, она решила испортить внешность Потерпевший №1, чтобы она уехала из города. Обратилась к брату, чтобы он обратился к ней под видом клиента, нашла ее анкету. Брат ей позвонил, договорился и они поехали. Она взяла ножницы, перчатки, краску черного цвета, электрошокер на всякий случай, который приобретали накануне для безопасности мужа, чтобы он мог спокойно работать в такси. Позвонили еще раз, уточнили квартиру. Брат пошел вперед, она шла следом, одев маску. По ошибке она дернула ручку соседкой двери, услышала голоса Потерпевший №1 и брата, поняла, что ошиблась. Сказала Потерпевший №1 повернуться, пойти в комнату и лечь на кровать. Все было очень быстро. Она связала ей руки скотчем, услышала треск шокера, взяла ножницы, и обрезала волосы, чтобы испортить прическу. Банковскую карту спросила, чтобы Потерпевший №1 не могла заново нарастить волосы, в короткий срок восстановить внешность. Спросила пин-код, чтобы последняя ее заблокировала. Когда собрались уходить, решила забрать телефоны, чтобы Потерпевший №1 не позвонила в полицию, о чем дала указание ФИО16. Выйдя из квартиры, она выкинула все в мусорный бак. Потом они приехали к ней домой, дождались приезда мужа. Маски, перчатки купила ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карты приобрела также заранее, попросила мужа, чтобы неясно было кто звонит. Муж не знал, что они собираются делать, узнал, когда все закончилось. Она позвонила ему, он приехал, и они отвезли ФИО16 домой. Между ней и Ильковым никакой договорённости на хищение имущества Потерпевший №1 не было, была другая цель. Угрозы Потерпевший №1 она не высказывала, говорила шепотом, чтобы последняя не узнала ее голос, ножницы не демонстрировала. Что говорила шепотом, не помнит, но допускает, что ее фразы Потерпевший №1 могла воспринять как угрозы. Уходя, пообещала вернуть паспорта и телефоны через 2-3 дня. Необходимости улучшить свое материальное положение у нее не было, они имеют несколько магазинов. Она не хотела, чтобы Потерпевший №1 испугалась, цель была испортить внешность.

Подсудимый ФИО16 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, обстоятельства произошедшего соответствуют обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении. В связи с тем, что он не желает воспроизводить данные события, так как они причиняют ему страдания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Он действительно намеревался явиться в полицию и дать явку с повинной, но не успел, поскольку был задержан. Если была возможность вернуться в тот день, то он бы никогда такого не сотворил. Исковые требования считает обоснованными, справедливыми и подлежащими удовлетворению. Он трудоустроен, имеет стабильный заработок и готов выплачивать иск. От своего брата ФИО18 №9 он узнал, что перед тем, как ФИО17 обратилась к нему за помощью, она обращалась с той же просьбой и к ФИО18 №9. На тот момент, когда разворачивались события, он знал деятельность сестры, которая занималась девочками, оказывающими интимные услуги. Также ее супруг ФИО18 №1 знал о ее деятельности.

Виновность подсудимых ФИО17 и ФИО16 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО16 ФИО2ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 153-157, 179-181, т. 2 л.д. 168-170), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра ФИО17, и попросила помочь ей позвонить девушке, которая занимается оказанием интим-услуг за денежное вознаграждение, так как ее голос (сестры) девушке будет знаком и договориться с ней о встрече в ее квартире под предлогом оказания интимных услуг. После чего, помочь ФИО17 попасть в квартиру девушки, а именно, он должен был зайти по приглашению девушки в ее квартиру, придержать дверь, для того, чтобы в нее следом зашла ФИО17, должен был помочь принять меры к ограничению сопротивления девушки, в случае необходимости, ударить девушку электрошокером в ягодицу. Около 19 часов 00 минут того же дня, его сестра приехала к нему домой и пояснила, что у нее имеется контора, в которой есть определенное количество девушек, оказывающих интим-услуги за денежное вознаграждение и одна из девушек ушла из данной конторы и решила самостоятельно оказывать интим-услуги, ФИО17 решила наказать данную девушку и совершить на нее разбойное нападение. Главная цель, как пояснила ФИО17, была напугать девушку «по-настоящему», чтобы у последней были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимая их угрозы реально, однако, при этом, не причиняя ей какие-либо телесные повреждения. Для выполнения данного плана она приготовила маски, перчатки, баллон-распылитель с черной краской, электрошокер и ножницы. На данное предложение он согласился и решил помочь своей сестре. При этом ФИО17 пояснила, что за данную работу она ему заплатит. Он согласился, так как захотел помочь сестре и заработать денежных средств, при этом они распределили роли, он должен будет в квартире ударить девушку электрошокером, а ФИО17 все остальное выполнит самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ за ним заехала ФИО17, забрала его из дома, и они поехали домой к последней, где ФИО17 набрала номер телефона, позвонив девушке, оказывающей интим-услуги, после чего передала трубку телефона ему. Он в ходе разговора с девушкой договорился о встрече по адресу <адрес> (квартиру девушка не называла). ФИО17 взяла пакет, в котором были сложены (маска, ножницы, перчатки, электрошокер и скотч), и они на автомашине ФИО17, поехали по указанному адресу. Подъехав к <адрес>, он снова позвонил девушке, которая сказала подниматься в <адрес>. Зайдя в подъезд, они одели на себя маски и перчатки, при этом ножницы и скотч остались в пакете. Так как на лестничной площадке было темно, он изначально перепутал входную дверь, в связи с чем, начал дергать за дверную ручку соседней двери. Поднявшись к квартире, он сразу зашел, так как дверь квартиры была не заперта. В квартире его встретила девушка. Следом за ним в квартиру зашла ФИО17 и сказала, чтобы девушка проследовала в комнату и легла на диван, а он для убедительности, ударил ее в ягодицу электрошокером. В дальнейшем он бил потерпевшую электрошокером несколько раз, сколько не помнит, но не менее пяти раз. Зайдя в комнату, ФИО17 достала с пакета скотч, передала ему, завела руки девушки за спину, а он сделал пару оборотов скотча вокруг ее кистей. ФИО17, наклонившись к девушке, начала говорить ей что-то шепотом, большую часть чего он не слышал, однако он точно слышал, что она указывала ей, что в случае ее неповиновения, зарежет её, при этом демонстрировала ей ножницы прямо перед лицом, как он понял, для пущей убедительности. Затем ФИО17 потребовала назвать ей пин-код от банковской карты. Когда девушка назвала пин-код, ФИО17 взяла ножницы, которые находились также в пакете, и обрезала волосы девушке, а также брызнула краской с баллончика ей в лицо. Далее ФИО17 посмотрела на него и кивком головы указала на телефоны (<данные изъяты> а также еще один телефон <данные изъяты> марки модели не знает), которые лежали на комоде в комнате, при этом шепотом спросила: «Давай возьмем телефоны?», на что он ответил согласием, поскольку был не прочь похитить телефоны с целью их дальнейшего использования. Таким образом, он понимал, что они вступили с ФИО17 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества – мобильного телефона. Учитывая обстановку, отсутствие сопротивления со стороны девушки, воля которой была подавлена, распределять роли для совершения хищения они не стали. Далее, ФИО17 подошла к девушке и спросила, все ли телефоны, что у нее имеются, лежат на комоде, на что девушка ответила утвердительно. Затем, она взяла сумочку красного цвета, которая находилась на комоде рядом с кроватью, и два загранпаспорта на имя девушки. После чего, ФИО17 забрала вещи принадлежащие девушке, и они спустились на улицу к автомобилю, а затем отправились домой к ФИО17. Находясь в автомобиле, они разделили похищенное: он забрал себе 2 телефона <данные изъяты> и неизвестной ему модели в <данные изъяты>), которые оставил у себя по месту жительства. Куда дела ФИО17 сумочку и документы, ему неизвестно. Приехав к сестре, он переодел куртку, они вышли на улицу, где их забрал ФИО18 №1, который не принимал участие в нападении на девушку, и довез его домой.

Изначально они не договаривались о хищении чужого имущества, он вообще не думал, что какое-то имущество будет похищено, поскольку должен был получить вознаграждение от своей сестры. Корыстного мотива на хищение имущества потерпевшей он не преследовал. Никакого намерения улучшить своё материальное положение, ни он, ни ФИО17 не имели. Они планировали оказать на Потерпевший №1 запугивающее воздействие, именно с этой целью им Потерпевший №1 были нанесены удары электрошокером в ягодицу, а впоследствии для более успешного достижения цели, запугивания потерпевшей, были острижены волосы и распылена краска в лицо. Хищение телефонов имело место в конце их пребывания в квартире, изначально речи о хищении имущества вообще не шло.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО16 согласился частично. Суду пояснил, что неверно изложены показания в части обстоятельств того, как он взял телефон. Он взял в квартире два телефона по просьбе ФИО17, а не увидел их в машине. Взял с целью того, чтобы потерпевшая не позвонила в полицию. Также не он попутал двери, он не пытался войти в соседскую дверь, он не слышал, что ФИО17 говорила потерпевшей, они не договаривались похищать телефоны, цели улучшить свое материальное положение и корыстного мотива не было. Все остальные показания соответствуют, он их подтверждает, все верно указано.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1., согласно которых она занимается оказанием интим услуг. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, по адресу: <адрес>. Около 20 часов ей позвонил неизвестный мужчина, сказал, что хочет встретиться, уточнил ее адрес, спросил одна ли она в квартире, на что она пояснила, что одна, сообщила адрес. Минут через 10, он перезвонил, сказал, что подъехал. Она приоткрыла дверь квартиры, увидела, что подходит мужчина в маске, хотела захлопнуть дверь, но он, толкнув дверь, и ее к стене, развернув ее, ударил электрошокером. Толкнул в комнату на диван лицом вниз. Затем ей скотчем связали руки с сзади, несколько раз ударили электрошокером. Повернув голову, она увидела рядом с собой второго человека, показалось, что у него в руке был предмет, похожий на нож, может ножницы. Он сказал ей измененным голосом не кричать, а то ее зарежут. Ей обстригли волосы. Потом он спросил, где банковская карта. Она сказала, что либо в тумбочке, либо на холодильнике на кухне. В комнате открывались ящики комода, оттуда забрали паспорта. Спросили пин-код, сказали, если не верный, то ее либо исполосуют, либо еще что. Потом спросили где телефоны, распылили краску в лицо. Все угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Сказали, если она не обратиться в полицию, то через два дня вернут паспорта и карточку. ФИО16 ее бил электошокером, а ФИО17 угрожала, стригла волосы и брызгала краской в лицо. Соседка услышала шум в квартире и вызвала полицию. Она уточняет свои исковые требования, в связи с их частичным добровольным возмещением подсудимыми ФИО17, в размере 175000 рублей и Ильковым, в размере 20000 рублей, и просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО17 в размере 150000 рублей, с ФИО16 330 000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №1. показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась супруга с просьбой приобретения сим-карт, которые должны быть оформлены не на него. Он обратился к своему знакомому, который оформил две сим-карты, и он передал их супруге. Для каких целей, он не интересовался, так как ей полностью доверяет. У него в пользовании имеется электрошокер, который он вместе с супругой приобретал в магазине <данные изъяты> поскольку он подрабатывал в такси, для личной безопасности. Также ему знакома Потерпевший №1, которой в 2018 году они сдавали квартиру. В апреле 2018 года его супруга приревновала его к Потерпевший №1, и они перестали с ней общаться. Он знает, что Потерпевший №1 оказывала интимные услуги. ДД.ММ.ГГГГ его супруга рассказала ему о том, что она обстригла ножницами Потерпевший №1 волосы, из-за ревности к нему, поскольку Потерпевший №1 была ему ранее симпатична. Ножницы он позже нашел в машине. Он по просьбе супруги в тот день подъехал, забрал супругу и ФИО16, которые были возбуждены и напуганы. Он отвез ФИО16 домой, а потом, когда супруга успокоилась, она рассказала, что она попросила ФИО16 помочь ей, что бы последний позвонил Потерпевший №1 как клиент, договорился о встрече. В квартиру Потерпевший №1 первым зашел ФИО16, а потом она. Элекрошокер взяли не для использования, а на всякий случай, обезопасить себя. В квартире ФИО16 применил электрошокер, а она подстригла Потерпевший №1 волосы, облила ее краской, чтобы обезобразить ее вид, испортить прическу. Из квартиры они взяли банковскую карту, для того, чтобы Потерпевший №1 ее заблокировала и не могла пользоваться какое-то время, паспорта и телефоны. Обещали все вернуть через 2 дня, если будет молчать, однако испугавшись, все выкинули сразу. Никакого корыстного мотива у них не было, материальное положение у них хорошее. Была только ревность и желание, чтобы Потерпевший №1 уехала из города, и не занималась своей деятельностью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 242-244), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его супруга, которая в ходе беседы пояснила, что ей необходимы две сим-карты, зарегистрированные на незнакомого человека. Он позвонил своему знакомому и попросил его приобрести две сим-карты на свое имя. Тот согласился, они встретились около павильона <данные изъяты> где его знакомый приобрел две сим-карты оператора <данные изъяты> на свои паспортные данные, которые он передал своей супруге. Так же супруга попросила его приобрести электрошокер и защитную маску-балаклаву. Он поехал в магазин <данные изъяты> где приобрел электрошокер, а так же купил защитную маску-балаклаву. После чего, приехал домой и так же передал своей супруге. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга приехала домой и рассказала, что она совместно со своим братом Ильковым решила наказать одну из девушек, которая занимается оказанием интимных услуг на территории г. Петропавловска-Камчатского, в связи с чем, около 19 часов 00 минут они приехали по адресу: <адрес>, где ФИО16 позвонил на сотовый телефон девушке, договорился о встрече. После чего, поднявшись на пятый этаж, надев маску, они зашли в квартиру, у Натальи при себе был купленный им электрошокер. В ходе беседы Наталья сказала девушке, что бы та ложилась на кровать, что это ограбление. Наталья замотала ей руки за спиной скотчем, после чего ударила ее несколько раз электрошоком в область ягодиц. Спросила, где находятся денежные средства, на что та пояснила, что денежных средств нет, после чего, Наталья начала ей отрезать волосы ножницами, которые она принесла с собой. После чего, Наталья забрала из квартиры сумку красного цвета, два заграничных паспорта, банковскую карту <данные изъяты> и сотовый телефон. Так же она попросила его выкинуть похищенные ею вещи, на что он ответил согласием. При этом, ему известно, что похищенный сотовый телефон забрал себе ФИО16 с целью личного пользования. После чего, он отвез похищенные вещи, маску, электрошокер в район <адрес>, где выкинул их в мусорный бак, после чего уехал домой.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО18 №1 не согласился. Пояснил, что давал показания в сонном состоянии, подписал не читая, следователь писал все сам. Имеется также видеозапись, что они покупали только электрошокер и больше ничего. Ему дали слово, что если он все подпишут, то они уедут домой, и все будет хорошо.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №1, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 248-249), согласно которым его супруга рассказала ему о том, что она с братом напала на ранее неизвестную ему женщину из числа ее знакомых по имени Потерпевший №1, при этом сообщила пострадавшей о том, что происходит ограбление, однако это было не так. На самом деле, его супруга с ее слов пошла к своей знакомой с целью напугать последнюю, а также навредить ей, а именно забрать с целью последующего уничтожения ее банковскую карту для того, чтобы пострадавшая длительное время не могла воспользоваться денежными средствами, а также ее заграничный паспорт для того, чтобы последняя не обращалась в полицию по факту нападения. То есть, умысла напасть на знакомую с целью хищения ее имущества у его супруги с ее братом не было.

Вместе с тем, почему они забрали телефоны потерпевшей, она не смогла объяснить. Также, он ранее дал показания о том, что он выбросил пакет с масками, электрошокером и ножницами, эти показания не соответствуют действительности, поскольку на самом деле он пакет с вещами не выбрасывал, ему неизвестно, кто выбросил орудия нападения. Помимо этого, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой приобрел электрошокер в магазине <данные изъяты> по <адрес> стоимостью 18 500 рублей. Ранее, он указывал, что приобретал электрошокер самостоятельно, поскольку забыл, что покупали они его с супругой. Вместе с тем, в момент приобретения электрошокера супруга ему не сообщала, для чего они его приобретают.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО18 №1 согласился в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №6. показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что на нее напали. Она приехала, вызвала полицию. У Потерпевший №1 было нервное стрессовое состояние, на ягодицах были следы от электрошокера, волос не было, сострижены были очень коротко. Потерпевший №1 рассказала, что ей позвонил клиент, она сказала ему номер квартиры. К ней поднялись, увидев, что он в маске, хотела закрыть дверь, но у нее не получилось, ее толкнули на диван. Она боялась вызывать полицию, потому что ей угрожали. Знает ФИО17, так как раньше работала у нее в сфере интимных услуг. ФИО17 им предоставляла квартиру. Потерпевший №1 жила там, остальные были приходящие. Супруг ФИО17 был водителем, возил их на адреса и заказы. Потерпевший №1 ей никогда не делилась о знаках внимания со стороны ФИО18 №1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №2., данными в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 8-9), согласно которых он знаком с ФИО18 №1, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и попросил оформить на себя 2 сим-карты мобильного оператора, которые передать ему. Для чего это было нужно, он не спрашивал, так как ФИО18 №1 предложил ему за указанную услугу денежные средства, он согласился. Встретившись в тот же день, он оформил 2 сим-карты с номерами: № и № в офисе <данные изъяты> которые передал ФИО18 №1, получив от него за это денежные средства. ФИО18 №1 не сообщал ему о том, зачем ему нужны сим-карты, а он не интересовался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №11. данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 2-4), согласно которых он работает <данные изъяты> по <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными как внутри магазина, так и снаружи на фасаде здания. Срок сохранения записи около 7 дней. В их магазине осуществляется продажа электрошокеров. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их магазине был куплен только один электрошокер <данные изъяты> стоимостью 18500 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что данный электрошокер покупала пара – мужчина и женщина. Оплату осуществляли наличными денежными средствами. Данная покупка была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №3. данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 10-12), согласно которых она проживает в <адрес>, установила себе видеодомофон, и камеру видеонаблюдения на фасаде дома. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была ее дочь ФИО14. В вечернее время она услышала движение дверной ручки, поняла, что кто-то пытался снаружи открыть входную дверь в ее квартиру. ФИО14 пошла открывать дверь, включила видеодомофон, и увидела в нем фигуру мужчины, голова которого была скрыта под маской-балаклавой, при этом, он дернул ручку входной двери в соседнюю № квартиру, которая была не заперта, после чего вошел в квартиру, а следом за ним, в ту же квартиру зашел еще один человек также в маске. Ее дочь сильно испугалась, она пыталась ее успокоить. Через некоторое время, она услышала хлопок соседней двери, и быстрые шаги по лестнице. Она поняла, что из соседней квартиры выбежали люди, и решила посмотреть на них в окно. В окно она увидела, как из подъезда вышли двое предположительно мужчин и быстрым шагом направились в сторону <адрес>, при этом у одного из указанных лиц в руках был пакет. Она направилась к соседке, которая открыла входную дверь, на ее голове была натянута шапка, говорила нервно, сказала, что к ней пришли неизвестные и избили ее. Она сказала, что обратится в полицию, вернулась к дочери, которая позвонила в полицию.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №4 данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-15), согласно которых она является собственником квартиры адресу: <адрес>, в которой на основании устной договоренности ранее проживала Потерпевший №1. Все вопросы проживания в квартире решались последней, в том числе вопросы вхождения в указанное жилище в период ее проживания по указанному адресу посторонних лиц. О том, что в отношении Потерпевший №1 были совершены противоправные действия, ей неизвестно. По факту проникновения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ она заявлений не имеет, в случае претензий со стороны Потерпевший №1, просит ее считать на тот момент проживающей в указанной квартире.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №5 данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 21-22), согласно которых он проживает с отцом – Ильковым ФИО2 и находится на его иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел в квартире 2 мобильных телефона: <данные изъяты> и <данные изъяты> которые принес отец. Откуда он взял указанные телефоны отец ему не сообщил, подумал, что тот их нашел. Он взял один из указанных телефонов <данные изъяты> вставил в него принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером №, подобрав пароль, включил его и стал им пользоваться. На следующий день после того, как он стал пользоваться указанным телефоном, к ним прибыли сотрудники полиции, которые забрали с собой отца, а также мобильный телефон, который был у него в пользовании. 11 июня 2019 года после того, как отца выпустили из СИЗО, последний сообщил ему, что необходимо вернуть другой телефон, который тот принес домой, что он и сделал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №7 данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 199-202), согласно которых он знаком с Ильковым ФИО2, поддерживают дружеские отношения, периодически собираются с друзьями, употребляют спиртное, обсуждают дела. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, они с Ильковым, и ФИО18 №8, в вечернее время собрались у него дома для совместного проведения времени. ФИО16 выглядел странно, выражал волнение. На его расспросы ФИО16 рассказал, что его сестра, попросила помочь ей с одним делом, которое его беспокоит. Она попросила его сходить к женщине, которая раньше у неё работала и запугать её (причинить физическую боль и запугать словесно), потому что она сильно провинилась перед сестрой. Сестра боялась, что одна не справится. Они стали отговаривать его, сказали, что у него могут быть проблемы. Однако ФИО16 сказал, что уже согласился и отказываться поздно. Через день или два, по просьбе ФИО16, он встретился с последним, который выглядел подавлено, его трясло, голос был неуверенный. ФИО16 рассказал, что они с сестрой приехали к девушке, предварительно взяв с собой маски и электрошокер. Он позвонил девушке, они вместе с сестрой поднялись и постучались в квартиру. Когда девушка открыла, он зашёл в квартиру, затем вошла его сестра. На тот момент они оба уже были в масках. Затем он несколько раз ударил девушку электрошокером в ягодицу, они связали ей руки скотчем, а затем его сестра что-то тихо говорила девушке на ухо. В процессе этого девушке остригли волосы и брызнули тёмной краской в лицо. Уходя, они забрали с собой её телефоны, чтобы она не позвонила в полицию. Один телефон он привёз и оставил дома. Они с ФИО18 №8 успокаивали ФИО16, сказали, что ему необходимо явиться в полицию и рассказать, как было. Однако вечером этого же дня ФИО16 задержали.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 №8 данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 205-207), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО18 №7.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 №9., показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его сестры ФИО17, он встретился с ней, и она попросила его помочь ей с одним делом. Сказала, что ей одна женщина деньги не выплатила, надо пойти и запугать ее. Она даст ему электрошокер, и он должен был им ударить женщину, а она обрежет ей волосы. Он сказал, что подумает. Через некоторое время ФИО17 перезвонила ему, но он отказывался. Как поясняла ему ФИО17, она хотела забрать свой долг, ударить электрошокером человека, который все ей отдаст. В дальнейшем он узнал о том, что на данное предложение согласился его брат ФИО16 ФИО2 У них с ФИО17 имеются неприязненные отношения, но только по поводу наследства. Она раньше говорила, что перепишет на него квартиру отца, но сейчас сказала, что если он пойдет в суд и даст показания, то она перепишет его долю на других людей.

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО17 и ФИО16 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв. №, в <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты: следы рук, следы подошв обуви, липкая лента-скотч, коробка из-под сотового телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв. №, в <адрес>, изъят ДВД-Р диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кв. № <адрес>. Производилось фотографирование. Изъят сотовый <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Оружейник», расположенное в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, изъят ДВД-Р диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 5-7);

- протоколом выемки от 11 июня 2019 года, согласно которому ФИО18 №5 добровольно выдан мобильный телефон <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года, согласно которому осмотрен ДВД диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ мужчина подходит к двери подъезда, открывает её, ждет, после чего подходит другой человек, и они вместе заходят в подъезд. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ из подъезда выходят вышеуказанные 2 человека. В указанных лицах ФИО17 узнала себя и ФИО16 (т. 2 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на которой мужчина и женщина приобретают электрошокер. На данной видеозаписи ФИО18 №1 узнал себя и свою супругу ФИО17 ФИО1 (т. 2 л.д. 102-105);

- заключением эксперта № 581 от 17 мая 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 при очном обследовании выявлены поверхностные раны: в области середины правой ягодицы - (восемь); на задней поверхности верхней трети правого бедра (две), которые образовались в результате одного воздействия каждая травмирующим предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении сзади наперёд, о чём свидетельствуют вид, анатомическая локализация, форма, размеры выявленных повреждений. Характер заживления повреждений ко времени проведения очного обследования позволяет высказаться о том, что они могли быть получены в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы; каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 39-40);

- заключением товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 1906/0074 от 14 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость, с учётом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> составляет 10000 рублей (т. 2 л.д. 64-77).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО17 и ФИО16 в совершении ими преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО17 и Ильковым, инкриминируемого им преступления, при квалифицирующих признаках. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО17 и ФИО16 как разбой, суд учитывает обстоятельства дела, совершение ими активных действий, направленных на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного жизни и здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что после того, как она приоткрыла входную дверь, увидела мужчину в маске, хотела ее захлопнуть, но мужщина толкнул дверь и ее к стене, развернул ее, ударив электрошокером, толкнул в комнату на диван лицом вниз. Затем ей скотчем связали руки, продолжая наносить удары электрошокером. Повернув голову, она увидела второго человека, у которого в руке был нож или ножницы, он ей сказал измененным голосом не кричать, а то ее зарежут. Затем ей обрезали волосы, забрали банковскую карту, узнав пин-код, паспорта и телефоны, брызнули краской в лицо. Все угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить.

Степень интенсивности угрозы применения насилия зависит от степени интенсивности физического насилия, применением которого виновный запугивает потерпевшего. Если виновный устрашает потерпевшего причинением ему смерти, вреда здоровью или угрожающим его жизни или здоровью способом совершения насильственных действий, то налицо угроза физическим насилием, опасным для жизни или здоровья.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о нападении на нее подсудимыми и реальности восприятия угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, не вызывают сомнений в их объективности, исходя из нахождения потерпевшей одной в квартире, вечернего времени суток, численного превосходства нападавших, применения подсудимыми Ильковым и ФИО17 предметов используемых в качестве оружия – электрошокера и ножниц, внезапностью их нападения, сокрытия масками своих лиц, изменение голоса, выраженной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, субъективного восприятия потерпевшей угрозы, совершения подсудимыми конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить к потерпевшей физическое насилие, насильственного ограничения свободы путем связывания рук за спиной, характера и степени опасности действий подсудимых для жизни и здоровья потерпевшей, а также последствий, которые наступили.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется. Данные показания согласуются в деталях с другими доказательствами, убедительно свидетельствующими о том, что потерпевшая в результате действий подсудимых перенесла неблагоприятные для нее события.

Тем самым, в процессе завладения чужим имуществом, подсудимыми была осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая исходя из сложившейся обстановки была реально воспринята потерпевшей Потерпевший №1.

ФИО18 ФИО18 №1 в судебном заседании не отрицал того, что его супруга ФИО17 ФИО1 обращалась к нему с просьбой приобретения двух сим-карт оформленных не на него, которые им были приобретены для нее. Также не отрицал приобретение в магазине <данные изъяты> электрошокера. Супруга рассказала ему о том, что она попросила ФИО16 помочь ей, что бы последний позвонил Потерпевший №1 как клиент, договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Потерпевший №1 первым зашел ФИО16, а потом она. В квартире ФИО16 применил электрошокер, а она подстригла Потерпевший №1 волосы, облила ее краской. Из квартиры они взяли банковскую карту, паспорта и телефоны.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 №1, данных последним в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга приехала домой и рассказала, что она совместно со своим братом Ильковым в 19 часов приехали по адресу: <адрес>, где ФИО16 позвонил на сотовый телефон девушке, договорился о встрече. После чего, поднявшись на пятый этаж, надев маску, они зашли в квартиру, у Натальи при себе был купленный им электрошокер. В ходе беседы Наталья сказала девушке, что бы та ложилась на кровать, что это ограбление, замотала ей руки за спиной скотчем, после чего ударила несколько раз электрошоком в область ягодиц. Спросила, где находятся денежные средства, на что та пояснила, что денежных средств нет, после чего, отрезала волосы ножницами, которые она принесла с собой. Затем забрала из квартиры сумку красного цвета, два заграничных паспорта, банковскую карту <данные изъяты> и сотовый телефон.

Изменение свидетелем ФИО18 №1, являющимся супругом подсудимой ФИО17 ФИО1 в судебном заседании своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд относит к желанию помочь последней избежать наказания за совершение инкриминируемого ей преступления.

ФИО18 ФИО18 №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что на нее напали. Когда она приехала, у Потерпевший №1 было нервное стрессовое состояние, на ягодицах были следы от электрошокера, волос не было, были сострижены очень коротко. Потерпевший №1 рассказала, что ей позвонил клиент, она сказала ему номер квартиры. К ней поднялись, увидев, что он в маске, хотела закрыть дверь, но у нее не получилось, ее толкнули на диван. Она боялась вызывать полицию, потому что ей угрожали.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 №2, он по просьбе ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение оформил на себя в офисе <данные изъяты>» две сим-карты, которые передал ФИО18 №1.

ФИО18 ФИО18 №11 показал, что в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был куплен электрошокер <данные изъяты> парой мужчиной и женщиной.

ФИО18 ФИО18 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через видеодомафон ее дочь ФИО14 видела, как в соседнюю квартиру № зашли два человека в масках, которые через некоторое время выбежали из нее, в руках у одного из них был пакет.

ФИО18 ФИО18 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в квартире два мобильных телефона: <данные изъяты> и «<данные изъяты> которые принес его отец ФИО16 ФИО2 Он взял один из указанных телефонов <данные изъяты> и стал им пользоваться.

Свидетели ФИО18 №7 и ФИО18 №8 показали, что ФИО16 рассказал им о том, что его сестра, попросила помочь ей с одним делом. Она попросила его сходить к женщине, которая раньше у неё работала и запугать её (причинить физическую боль и запугать словесно), потому что она сильно провинилась перед сестрой. Сестра боялась, что одна не справится. Через день или два, ФИО16 рассказал им, что они с сестрой приехали к девушке, предварительно взяв с собой маски и электрошокер. Он позвонил девушке, они вместе с сестрой поднялись в квартиру. Когда девушка открыла, он с сестрой в масках зашли в квартиру, он несколько раз ударил девушку электрошокером в ягодицу, они связали ей руки скотчем, а затем остригли волосы и брызнули краской в лицо. Уходя, они забрали с собой её телефоны. Один телефон он привез и оставил дома.

ФИО18 ФИО18 №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО17, попросила его помочь ей с одним делом. Сказала, что одна женщина ей не выплатила деньги, надо пойти и запугать ее. Она даст ему электрошокер, и он должен будет ударить им женщину, а она обрежет ей волосы. Как поясняла ему ФИО17, она хотела забрать свой долг, ударить электрошокером человека, который все ей отдаст. Он отказался. В дальнейшем узнал о том, что на данное предложение согласился его брат ФИО16 ФИО2

В соответствии со ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимые путем выполнения последовательных, целенаправленных и осознанных действий, составляющих объективную сторону инкриминируемого им преступления, совершили именно разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Кроме того, понимали, что похищенное ими имущество, им не принадлежит, правом пользоваться и распоряжаться им, они не имели, его изъятие происходило против воли потерпевшей.

Квалифицирующий признак разбоя, «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, когда Потерпевший №1, испытывая страх, физическую боль и опасаясь за свою жизнь, начала звать на помощь, ФИО17, действуя умышленно, в рамках единого умысла с Ильковым, держа в руке приготовленные заранее ножницы, и используя их как предмет, используемый в качестве оружия, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу о том, чтобы она не кричала, а то ее зарежут, которую последняя восприняла реально как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Демонстрируя в дальнейшем у себя в руках ножницы, ФИО17 показывала свою решимость привести угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в исполнение, подавляя тем самым волю потерпевшей к сопротивлению.

Тем самым, в процессе завладения чужим имуществом, подсудимыми ФИО17 и Ильковым была осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, предусматривает наличие договоренности между всеми участниками до совершения преступления, при этом каждый участник нападения осознает тот факт, что нападение совершается с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой в отношении Потерпевший №1 совершен подсудимыми ФИО17 и Ильковым группой лиц по предварительному сговору. О наличии данного квалифицирующего признака, свидетельствует тот факт, что ФИО17 и ФИО16 заранее договорились о совместном совершении преступления, и каждый из них в итоге выполнил действия, составляющие часть объективной стороны преступления.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимые предварительно договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1, как за некоторое время до совершения преступления, так и непосредственно в момент совершения преступления, с указанной целью, рассчитывали действовать совместно и согласованно. Характер дальнейших действий ФИО17 и ФИО16 свидетельствуют о том, что цели состоявшегося сговора были достигнуты.

Как следует из оглашенных показаний ФИО16 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО17, и попросила помочь ей позвонить девушке, которая занимается оказанием интим-услуг за денежное вознаграждение, так как ее голос девушке будет знаком и договориться с ней о встрече в ее квартире под предлогом оказания интимных услуг. После чего, помочь ФИО17 попасть в квартиру девушки, а именно, он должен был зайти по приглашению девушки в ее квартиру, придержать дверь, для того, чтобы в нее следом зашла ФИО17, должен был помочь принять меры к ограничению сопротивления девушки, в случае необходимости, ударить девушку электрошокером в ягодицу. Сестра пояснила, что у нее имеется контора, в которой есть определенное количество девушек, оказывающих интим-услуги за денежное вознаграждение и одна из девушек ушла из данной конторы, решила самостоятельно оказывать интим-услуги, ФИО17 решила наказать данную девушку и совершить на нее разбойное нападение. Главная цель, как пояснила ФИО17, была напугать девушку «по-настоящему», чтобы у последней были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимая их угрозы реально, однако, при этом, не причиняя ей какие-либо телесные повреждения. Для выполнения данного плана она приготовила маски, перчатки, баллон-распылитель с черной краской, электрошокер и ножницы. На данное предложение он согласился и решил помочь своей сестре. При этом ФИО17 пояснила, что за данную работу она ему заплатит. Он согласился, так как захотел помочь сестре и заработать денежных средств, при этом они распределили роли, он должен будет в квартире ударить девушку электрошокером, а ФИО17 все остальное выполнит самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 поехали домой к Потерпевший №1, в подъезде одели на себя маски. Зайдя в квартиру ФИО17 сказала, чтобы девушка проследовала в комнату и легла на диван, а он для убедительности, ударил ее в ягодицу электрошокером. В дальнейшем он бил потерпевшую электрошокером несколько раз. Зайдя в комнату, он с ФИО17 связали руки девушки за спиной. ФИО17 стала угрожать девушке, при этом демонстрировала ей ножницы перед лицом, потребовала назвать пин-код от банковской карты, ножницами, принесенными с собой, обрезала волосы девушке, а также брызнула краской с баллончика ей в лицо. Далее ФИО17 указала ему на телефоны (марки <данные изъяты> а также еще один телефон <данные изъяты>), предложила ему взять их, на что он ответил согласием, поскольку был не прочь похитить телефоны с целью их дальнейшего использования. Таким образом, он понимал, что они вступили с ФИО17 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Учитывая обстановку, отсутствие сопротивления со стороны девушки, воля которой была подавлена, распределять роли для совершения хищения они не стали. ФИО17 взяла сумочку красного цвета, два загранпаспорта на имя девушки. Забрав вещи принадлежащие девушке, они отправились домой к ФИО17. В автомобиле, они разделили похищенное: он забрал себе два телефона, а ФИО17 все остальное.

Приведенные показания подсудимого ФИО16 суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях, даны им в присутствии защитника, на первоначальном этапе предварительного следствия, через незначительное время после происшедшего, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, согласуются в деталях с другими доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО16, согласуются в частности в деталях с показаниями потерпевшей, о времени и месте совершения разбойного нападения, действий подсудимых, количестве похищенного и его наименовании. Кроме того, приведенные показания ФИО16 в указанной части объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о совершении разбойного нападения ФИО17 и Ильковым.

Таким образом, разбойное нападение на потерпевшую Потерпевший №1, было совершено ФИО17 и Ильковым группой лиц по предварительному сговору, поскольку между подсудимыми имелась об этом договоренность до совершения преступления, при этом каждый участник нападения осознавал тот факт, что нападение совершается с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Доводы подсудимой ФИО17 о том, что защитник ФИО16 склонил его признать предъявленное ему обвинение и принуждает его давать ложные показания, суд находит несостоятельными. Каких-либо заслуживающих внимание данных в этой части, в распоряжении суда не представлено.

Оснований не доверять показаниям ФИО16 об участии в разбойном нападении ФИО17, у суда не имеется. Показания подсудимого ФИО16 и потерпевшей Потерпевший №1 последовательные и непротиворечивые, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № 581 от 17 мая 2019 года у Потерпевший №1 выявлены поверхностные раны: в области середины правой ягодицы - (восемь); на задней поверхности верхней трети правого бедра (две), которые образовались в результате одного воздействия каждая травмирующим предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, получены в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы, каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В протоколах осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления, что также согласуется с показаниями ФИО16 на предварительном следствии, взятыми судом в основу приговора.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании также не отрицала того, что она обращалась к ФИО16 с просьбой о том, чтобы он помог ей под видом клиента попасть в квартиру к Потерпевший №1, приготовила заранее сим-карты зарегистрированные на другого человека, маски, ножницы, электрошокер, связывала руки потерпевшей, обрезала волосы последней, брызнула краской, забрала банковскую карту, и телефоны.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимой ФИО17 неубедительна. Отрицание ФИО17 своего участия в разбое, выдвижение версии о том, что защитник ФИО16 склонил его признать предъявленное ему обвинение и принуждает его давать ложные показания, суд расценивает как способ ее защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники преступления несут ответственность за совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Под применением понимается не только физическое воздействие, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам в качестве готовности преступника пустить их в ход.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО17 и ФИО16 действуя умышленно, применили по отношению к потерпевшей Потерпевший №1 предметы, используемые ими в качестве оружия, такие как электрошокер и ножницы, как для физического воздействия на потерпевшую, так и для психического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО16, в рамках единого умысла с ФИО17, умышлено применил по отношению к потерпевшей Потерпевший №1 электрошокер, нанеся им несколько ударов в ягодицу потерпевшей, а подсудимая ФИО17 вначале демонстрировала Потерпевший №1 ножницы, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, а потом произвела ими обрезание волос потерпевшей.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, в квартиру к Потерпевший №1 следом за ним зашла ФИО17 и сказала, чтобы девушка проследовала в комнату и легла на диван, а он для убедительности, ударил ее в ягодицу электрошокером. В дальнейшем он бил потерпевшую электрошокером несколько раз, сколько не помнит, но не менее пяти раз. Зайдя в комнату, ФИО17 достала с пакета скотч, передала ему, завела руки девушки за спину, а он сделал пару оборотов скотча вокруг ее кистей. ФИО17, наклонившись к девушке, начала говорить ей что-то шепотом, большую часть чего он не слышал, однако он точно слышал, что она указывала ей, что в случае ее неповиновения, зарежет её, при этом демонстрировала ей ножницы прямо перед лицом, как он понял, для пущей убедительности. Затем ФИО17 потребовала назвать ей пин-код от банковской карты. Когда девушка назвала пин-код, ФИО17 ножницами, обрезала ей волосы, а также брызнула краской с баллончика ей в лицо.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что приоткрыв дверь квартиры, она увидела мужчину в маске, хотела захлопнуть дверь, но он, толкнув дверь, и ее к стене, развернув ее, ударил электрошокером. Толкнул в комнату на диван лицом вниз. Затем ей скотчем связали руки, Сзади еще несколько раз электрошокером ударили. Повернув голову, она увидела рядом с собой второго человека, показалось, что у него в руке был предмет, похожий на нож, может ножницы. Он сказал ей не кричать, а то ее зарежут. Ей обстригли волосы. Потом он спросил, где банковская карта. Она сказала, что либо в тумбочке, либо на холодильнике на кухне. В комнате открывались ящики комода, оттуда забрали паспорта. Спросили пин-код, сказали, если не верный, то ее либо исполосуют, либо еще что. Потом спросили где телефоны, распылили краску в лицо. Все угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. ФИО16 ее бил электошокером, а ФИО17 угрожала, стригла волосы и брызгала краской в лицо.

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании также не отрицала применение ею по отношению к Потерпевший №1 ножниц, а Ильковым электрошокера. Что она говорила Потерпевший №1, не помнит, но допускает, что ее фразы Потерпевший №1 могла воспринять как угрозы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО17 и ФИО16 с квалифицирующим признаком разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

В действиях подсудимых суд также усматривает наличие квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище».

Так, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище, понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что подсудимые ФИО17 и ФИО16 незаконно проникли, открыто вторглись, в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, применительно к уголовно-правовым критериям являющейся жилищем, вопреки воли последней, с целью совершения разбоя.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания подсудимых ФИО17 и ФИО16 данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО18 №1, ФИО18 №6, ФИО18 №2, ФИО18 №11, ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №5, ФИО18 №7, ФИО18 №8, ФИО18 №9, протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключения экспертиз. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Приводя свои доводы о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшей, подсудимая ФИО17 и ее защитники, ссылаются на показания в судебном заседании свидетеля ФИО18 №10.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО18 №10. данных в судебном заседании, они дружат семьями, иногда вместе проводят время, праздники. ФИО17 ФИО1 всегда работала, никогда не сидела без дела, имеют совместный магазин, дачный участок. У нее не могло быть корыстного мотива, она хорошо материально обеспечена. У Натальи были подозрения, что у супруга могут быть отношения с девушкой, которой они ранее сдавали квартиру, и которая оказывала интимные услуги. Первые подозрения были летом в 2018 году, потом они разрешили ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ Наталья поделилась, что она уверена, что подозрения подтвердились, видела их вместе. Очень переживала, хотела сохранить семью. Она говорила, что если бы девушка не проживала в городе, то у них все было хорошо. То, в чем ее обвиняют, она не совершала. Она не конфликтный, добрый, отзывчивый человек, голос никогда не повышает. На фоне подозрения супруга в измене, может предположить, что она могла напугать девушку, но не верит, что телефон ей нужен был для обогащения. Она просто потаскала ее за волосы, никого не избивала, не хотела зарезать или обогатиться, хотела поговорить с потерпевшей, чтобы девушка уехала из города и не ломала ей семейную жизнь.

Давая оценку приведенным выше доказательствам со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательствами непричастности подсудимых к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, они не являются, поскольку не опровергают факт совершения ФИО17 и Ильковым указанного преступления и не влияют на квалификацию их действий, противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, признанными судом достоверными.

Доводы подсудимой ФИО17 о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей ФИО18 №7 и ФИО18 №8, в связи с тем, что они являются приисканными бывшей женой ФИО16, не знакомы друг с другом, к делу никакого отношения не имеют, свидетель ФИО18 №7 показал, что они собирались в ДД.ММ.ГГГГ когда был выходной день, а ДД.ММ.ГГГГ был понедельник, ближайший выходной был ДД.ММ.ГГГГ, когда с просьбой к ФИО16 она еще не обращалась, суд считает необоснованными.

Протоколы допроса свидетелей ФИО18 №7 (т. 2 л.д. 199-202), свидетеля ФИО18 №8 (т. 2 л.д. 205-207), составлены уполномоченным на то должностным лицом, с разъяснение процессуальных прав и ответственности, в том числе уголовной, за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса от свидетелей ФИО18 №7 и ФИО18 №8 каких-либо заявлений не поступило. Протокол подписан свидетелями и лицом, его составившим. Добровольность показаний последних подтверждается записью о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу ФИО18 №7 и ФИО18 №8 не имели. В связи с чем, указанные доказательства подлежат рассмотрению в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для исключения их из общего числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Данное заявление неубедительно, не соответствует действительности и сделано с целью создания у суда мнения о незаконности произведенных действий, их ничтожности и невозможности взятия его в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

К утверждению подсудимой ФИО17 и стороны защиты о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также корыстного мотива у нее не было, она пошла к ней только за тем, чтобы оскорбить, унизить ее, испортить ей внешность, в связи с тем, что у нее были к ней неприязненные отношения, предметов опасных для жизни и здоровья у нее не было, вмененная ей угроза, не имеет отношения к хищению имущества потерпевшей, в показаниях потерпевшей не сказано о том, что она показывала и демонстрировала ножницы, требуя выдать ей имущество потерпевшей, банковскую карту взяла после того, как обстригла ей волосы, из желания еще больше досадить потерпевшей, чтобы она не смогла воспользоваться денежными средствами на карте для того, чтобы восстановить прическу, телефоны забрали, чтобы она не смогла позвонить в полицию, суд относится критически по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы подсудимой ФИО17 и стороны защиты о том, что подозревая своего мужа в симпатии к Потерпевший №1, она решила нанести визит к последней, суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Утверждение стороны защиты о том, что похищенная подсудимыми банковская карта не конкретизирована, не обоснована вменена, и подлежит исключению из объема обвинения, в связи с тем, что принадлежит матери потерпевшей, не указано наименование карты, принадлежность к банку, ее номер, наличия на ней денежных средств, также не является безусловным основанием для оправдания подсудимых по предъявленному им обвинению в совершении разбойного нападения на потерпевшую.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, а также по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, суд считает необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

Вина подсудимых ФИО17 и ФИО16 в нападении на потерпевшую Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при соответствующих квалифицирующих признаках, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела при даче ими показаний в суде и на следствии, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО17 и ФИО16 не имеется.

В судебном заседании также были исследованы рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП за №, согласно которого в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО14 о том, что по <адрес> неустановленные лица избили соседку из квартиры № № (т. 1 л.д. 51); КУСП за №, согласно которого в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО18 №6 о том, что по <адрес>, неустановленные лица ворвались в масках, угрожали шокером, ножом, забрали документы, банковскую карту (т. 1 л.д. 52), давая оценку которым, суд отмечает, что они не несут в себе какого-либо доказательственного значения и на квалификацию действий подсудимых не влияют.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, сведений о их поведении, оснований сомневаться в способности ФИО17 и ФИО16 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО17 и ФИО16 в инкриминируемом им преступлении, в связи с чем, оснований для оправдания последних, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО17, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного и морального вреда в сумме 175000 рублей (т. 1 л.д. 119, т. 4 л.д. 96), раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в их лечении (т. 3 л.д. 251), а также то, что она является пенсионером МВД Российской Федерации (т. 3 л.д. 11).

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО17 (т. 1 л.д. 90-92), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО17, суд признает особо активную роль в совершении преступления, при этом суд учитывает характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимой ФИО17 в преступлении, совершенном в соучастии с Ильковым, ее цели и умысел, а также то, что инициатива о совершении преступления исходила непосредственно от ФИО17, которая заранее приискивала соучастника для совершения задуманного ею, разработала план их совместных действий, распределила роли, давала указания, приобрела заранее предметы, необходимые им для облегчения совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 2 л.д. 185, т. 3 л.д. 195-199), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного и морального вреда в сумме 20000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО16 (т. 1 л.д. 86-88), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО16, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО17 не судима (т. 2 л.д. 242-243, 244-246, 247-248).

По месту регистрации ФИО17 зарекомендовала себя с посредственной стороны, заявлений и сообщений не поступало, постоянного места работы не имеет, привлекалась к административной ответственности. С лицами ранее судимыми, представляющими оперативный интерес, употребляющими наркотические средства и злоупотребляющие спиртными напитками, общения не поддерживает (т. 2 л.д. 249).

По месту работы у <данные изъяты> ФИО17 зарекомендовала себя как грамотный, пунктуальный, ответственный, порядочный специалист и руководитель, пользующийся уважением и авторитетом в коллективе (т. 2 л.д. 250).

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО17 зарекомендовала себя с положительной стороны. Нарушений режима содержания не допускала. В дисциплинарном порядке не наказывалась, на профилактическом учете не состояла (т. 3 л.д. 12).

Согласно общественно-бытовых характеристик ФИО17 характеризуется с положительной стороны, так ФИО3 как отзывчивый, добродушный человек, в быту общительна, дружелюбна (т. 3 л.д. 78); ФИО4 как скромная, без вредных привычек (т. 3 л.д. 79); ФИО5 как грамотный специалист, скромный, порядочный человек (т. 3 л.д. 80); ФИО6 как неконфликтная, трудолюбивая, отзывчивая, доброжелательная, общительная (т. 3 л.д. 81); ФИО15 как добрый и отзывчивый человек, всегда готова оказать помощь и поддержать (т. 3 л.д. 82).

Согласно копии трудовой книжки начала осуществлять трудовую деятельность с 1993 года, по месту работы в <данные изъяты> была неоднократно премирована, объявлены ряд благодарностей (т. 3 л.д. 1-10).

ФИО17 является пенсионером УМВД РФ по Камчатому краю (т. 3 л.д. 11).

Согласно приобщенных в судебном заседании стороной защиты документов, ФИО17 зарегистрирована в <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>. ФИО17 свои должностные обязанности выполняет ответственно, с большой работоспособностью. За время работы выговоров и взысканий не имеет. По месту работы в <данные изъяты> ФИО17 зарекомендовала себя как грамотный специалист, умело применяющий имеющийся опыт и стремящийся к дальнейшему самоусовершенствованию. В коллективе пользуется уважением.

На учетах в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 238, 239).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО17, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО16 не судим (т. 2 л.д. 220-221, 222-223, 224-227, 228-229).

По месту регистрации ФИО16 зарекомендовал себя с посредственной стороны, заявлений и сообщений не поступало, постоянного места работы не имеет, подрабатывает грузчиком, привлекался к уголовной и административной ответственности. С лицами ранее судимыми, представляющими оперативный интерес, употребляющими наркотические средства и злоупотребляющие спиртными напитками, общения не поддерживает (т. 2 л.д. 219).

Согласно приобщенных в судебном заседании стороной защиты характеристик, соседями ФИО16 характеризуется положительно, так ФИО7 как тихий, спокойный, доброжелательный человек; ФИО8 как приветливый и отзывчивый человек; ФИО9 как тихий и вежливый человек; ФИО10 как хороший, отзывчивый сосед; ФИО11 как спокойный, ответственный, отзывчивый, работающий, трудолюбивый, вежливый человек; ФИО12 как доброжелательный, отзывчивый, работающий, вежливый, обходительный человек; ФИО13 как спокойный, отзывчивый, трудолюбивый, работающий человек.

По месту работы у <данные изъяты> ФИО16 зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой дисциплины не зарегистрировано, в коллективе поддерживает ровные отношения.

На учетах в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 217, 218).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО16, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, по отношению к ФИО16, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимых без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление против собственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО17, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой ФИО17, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их критическое отношение к содеянному, выразившееся в признании своей вины и раскаянии в содеянном у ФИО16, наличие на иждивении у ФИО16 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО17, нуждающейся в лечении, положительные характеристики подсудимых по месту работы, жительства, наличие благодарностей у ФИО17, оказание материальной поддержки сыну, являющемуся студентом и обучающимся за пределами Камчатского края, суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимым ФИО16 и ФИО17 наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащих к отбытию им сроках, суд учитывает их возраст, а также то, что подсудимые не судимы, имеют целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, их положительные характеристики, критическое отношение к содеянному, в отношении ФИО16 также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО17, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть каждому назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 162 УК РФ, по которой квалифицированы их действия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совершения подсудимыми преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимых, привлекавшихся к административной ответственности, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимыми преступления, их поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО16 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО17 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимых, совершивших преступление против собственности, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО17 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда с ФИО17 на сумму 150000 рублей (с учетом ранее выплаченных сумм в размере 175000 рублей), с ФИО16 на сумму 330000 рублей (с учетом ранее выплаченных 20000 рублей), суд признает его подлежащим удовлетворению частично.

Потерпевшая указала, что в связи с совершением преступления, длительное время после находилась в психотравмирующей ситуации, испытывала физические страдания, испытывала и испытывает страх за свою жизнь, боится оставаться одна в квартире, в результате чего переехала жить к подруге. В течение 4 месяцев приходилось прятать голову под париком, что также являлось сильнейшим переживанием. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей обстоятельств в исковом заявлении у суда не имеется. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что после случившегося не могла спать, небольшой стресс провоцирует истерику. На улицу одна не выходила около трех месяцев. Происходящее с ней воспринимала реально, были мысли, что ее убьют, испытывала физическую боль при нанесении ударов электрошокером.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, их имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных и физических страданий потерпевшей Потерпевший №1, поэтому полагает возможным определить размер компенсации, соизмеримым причиненному вреду, то есть суд полагает возможным удовлетворить требования частично. В связи с особо активной ролью ФИО17 в совершении преступления, (с учетом ранее выплаченных сумм в размере 175000 рублей), взыскать с ФИО17 сумму в размере 100 000 рублей, с ФИО16 (с учетом ранее выплаченной суммы в размере 20000 рублей), сумму в размере 150000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильные телефоны, коробку к мобильному, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению последней по принадлежности (т. 2 л.д. 83, 85, 99, 100, 101); детализация, компакт-диски, копия кассового чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 89, 90, 110, 111, 126, 127, 131, 132); автомобиль, находящийся у свидетеля ФИО18 №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению последнему по принадлежности (т. 2 л.д. 120, 121, 122).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО17 адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 2 820 рублей (т. 33 л.д. 89) подлежит взысканию с ФИО17 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последняя является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО17 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО16 адвокатом Романовой Л.М. на сумму 4 980 рублей (т. 3 л.д. 88), подлежат взысканию с ФИО16 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО16 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (месяцев).

Наказание ФИО17 ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО17 ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО17 ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 года до 11 июня 2019 года, с 06 мая 2020 года до 30 июня 2020 года, и с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО16 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (месяцев).

Наказание ФИО16 ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО16 ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО16 ФИО2 под стражей с 18 апреля 2019 года до 11 июня 2019 года, с 06 мая 2020 года до 30 июня 2020 года, и с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты> коробка к нему, мобильный телефон <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- детализацию, два компакт-диска, копию кассового чека, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО18 №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО17 ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО16 ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда 20 октября 2020 года определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2020 года в отношении осуждённой ФИО17 ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о применении ФИО17 ФИО1 ножниц, как предмета используемого в качестве оружия, заменить указанием о применении ею в данном качестве неустановленного предмета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО17 ФИО1. - без удовлетворения.