Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Судья Степовый С.И.

Дело № 10-1/2020

№...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Полярный

Суд апелляционной инстанции Полярного районного суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике судьи Масловой Е.В., секретаре Богдановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ковальского Д.А.,

защитника Белоусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Белоусова В.П. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

13 декабря 2017 года временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности с приговором от 13 декабря 2017 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

23 мая 2019 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

Осужден мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как установил мировой судья, совершено ФИО1 в холле магазина "Яблочко", расположенном в доме № 7 по улице Героев "Тумана" в г. Полярном Мурманской области 01.10.2019 в период с 20.15 часов до 20.30 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белоусов В.П., не оспаривая приговор в целом, полагает, что суд при определении меры наказания недостаточно учел все обстоятельства по делу, просит изменить приговор: применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, согласившись с юридической квалификацией его действий, выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что приговор является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, суд при назначении наказания в полной мере учел все данные о личности ФИО1, выполнив требования закона об индивидуализации наказания, неучтенных при назначении наказания обстоятельств в апелляционных жалобах не приведено, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется, поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор мирового судьи оставить без изменений.

Потерпевший Потерпевший №1 и осужденный ФИО1 извещались надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которая явилась достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, помимо полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 01 октября 2019 года была похищена его сумка "Gross", оставленная им на стеллаже рядом с камерами хранения магазина "Яблочко".

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 01 октября 2019 года около 20 часов 30 минут, он, находясь в магазине "Яблочко", расположенном в доме № 7 по улице Героев "Тумана" в г. Полярном Мурманской области, являлся очевидцем того, как знакомый ему ФИО1 взял стоявшую на стеллаже черную сумку и из магазина вышел.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 полностью согласуются с письменными доказательствами, положенными мировым судьей в основу приговора, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине после совершения ФИО1 преступления, протоколом осмотра похищенного у Потерпевший №1 имущества: строительная сумка "Gross", фонарь марки "Led", два канцелярских ножа, разводной ключ, индикаторная отвертка, кусачки, связка ключей, USB-кабель, рулетка, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя Потерпевший №1, которое 07 октября 2019 года было изъято у ФИО1

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, показания осужденного ФИО1, не отрицавшего в ходе судебного следствия обстоятельств совершения хищение имущества Потерпевший №1, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Действия ФИО1 мировым судьей надлежащим образом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по мотивам, подробно и правильно приведенным в приговоре. Основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд обоснованно отнес наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, беременность его сожительницы, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем принесения потерпевшему извинений.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой и получила надлежащую оценку в приговоре. При этом правильно было учтено, что осужденный совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости за которые на момент совершения нового преступления не погашены и не сняты в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет место регистрации, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, определено с соблюдением требований закона, отвечает принципу справедливости и излишне суровым не является.

Оснований для снижения размера наказания или назначения другого вида наказания, альтернативного лишению свободы, не имеется.

Так как ФИО1 в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 23.05.2019 при не отбытом наказании совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен ФИО1 верно.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Вяткин