Приговор № 1-271/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-271/2023

№1-271/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при помощнике судьи Моисееве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хворова А.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени, предшествующий ***, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон с доступом к сети «***», при помощи мобильного приложения «***», находясь в неустановленном следствием месте, произвел заказ у неустановленного следствием лица под псевдонимом «***» наркотического средства, произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств.

Далее, получив посредством переписки в мобильном приложении «***» информацию о местоположении «тайника-закладки» от неустановленного следствием лица, *** примерно в *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории *** «***» *** в географических координатах: ***, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел путем подбора «тайника-закладки» для личного употребления сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой не менее 1, 30 грамма.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе указанное вещество до того момента, как *** примерно в *** в 300 метрах от *** был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по *** и в дальнейшем сопровожден в административное здание УНК УМВД России по ***, расположенное по адресу: *** где *** в период времени с *** при производстве личного досмотра у ФИО1 сотрудником УНК УМВД России по *** был изъят указанный сверток, содержащий наркотическое вещество.

Согласно заключению эксперта *** от *** вещество массой 1,29 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих, наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации» масса 1,30 грамма незаконно изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что *** через сеть «*** в тайнике-закладке в ***» приобрел наркотическое средство для личного потребления, хранил его в шве кепки. Сотрудники полиции его остановили, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего предложили проехать на автомобиле в отдел полиции, где в присутствии двух понятых предложили добровольно выдать наркотическое средство. В содеянном раскаивается, в настоящий момент проходит реабилитацию от наркотической зависимости.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4, состоящий в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по ***, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что им на основании оперативной информации о возможной причастности ФИО1, *** г.р., проживающего по адресу: ***, к незаконному обороту наркотических средств на территории ***, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «***», которое было начато в *** *** в районе лесопарка «***» за лыжным стадионом ближе к реке «***», где должен был появиться указанный гражданин. Примерно в *** на контролируемый участок местности проследовал ФИО1, одетый в спортивные кроссовки красного цвета, спортивные штаны черного цвета, футболку черного цвета, спортивную кофту черного цвета с капюшоном зеленого цвета, бейсболку коричневого цвета. ФИО1, пристально смотря в находящийся при нем мобильный телефон, целенаправленно двигался по территории лесопарка «*** затем остановился, нагнулся и что-то поднял с земли. Затем ФИО1 снял с себя бейсболку коричневого цвета и поместил в нее ранее поднятый с земли предмет. Далее ФИО1 направился вдоль реки «***» в сторону *** вал. По пути следования он заметно нервничал, часто оглядывался по сторонам, двигался настороженно. Затем он сошел с тропинки и отправился на расстояние примерно равное 5 метрам вглубь лесопосадок недалеко от *** вал ***, где недолго постоял и возвратился на тропинку. С учетом имеющейся оперативной информации им (ФИО4) было принято решение о задержании ФИО1 в 300 метрах от *** вал ***. Когда он подошел к ФИО1, то представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что в УНК УМВД России по *** имеется оперативная информация о возможном хранении им при себе изъятых из свободного оборота на территории РФ предметов либо веществ. Далее он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен личный досмотр и предложил совместно с ним проследовать в здание УНК УМВД России по *** по адресу: *** В, на что тот добровольно согласился. По прибытии в здание они проследовали в один из служебных кабинетов. Он попросил своего коллегу пригласить двух незаинтересованных лиц для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, который через несколько минут вернулся совместно с ФИО7 и ФИО8, согласившимся участвовать в качестве понятых при производстве досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 он разъяснил ФИО7 и ФИО8 их права и обязанности в качестве понятых при производстве личного досмотра, разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем ФИО1 назвал свое имя, отчество, фамилию и адрес проживания. В *** приступил к производству личного досмотра ФИО1 ФИО5 присутствовал при этом. ФИО1 было дополнительно разъяснено, что в УНК УМВД России по *** имеется оперативная информация о его возможной причастности к незаконному обороту предметов или веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ. И предложено добровольно выдать таковые предметы и вещества, в случае их наличия. В ходе досмотра во внутреннем шве надетой на ФИО1 бейсболки коричневого цвета был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был изъят и упакован в конверт белого цвета и опечатан печатью *** УНК УМВД России по ***, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В левом кармане спортивных штанов ФИО1 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «***». Он предложил ФИО1 ввести пароль разблокировки экрана, что тот выполнил. В ходе осмотра мобильного телефона он обнаружил информацию о покупке ФИО1 местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, понятые также удостоверились, что обнаруженная информация свидетельствует о приобретении ФИО1 местоположения «тайника-закладки». Мобильный телефон у ФИО1 не изымался, информация была изъята путем фотографирования. Производство личного досмотра было окончено *** в ***, после чего им был составлен протокол, с которым ознакомились понятые, удостоверив его своими подписями, равно как и ФИО1 Личный досмотр производился без какого-либо физического либо психологического давления на участвующих лиц. Изъятый в ходе досмотра полимерный сверток с веществом внутри был направлен на исследование (л.д. ***).

Свидетель ФИО5, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по ***, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** примерно в *** находился в здании УНК УМВД России по *** по адресу: *** когда в здание проследовали его коллега ФИО4 и, как впоследствии ему стало известно, ФИО1 ФИО4 попросил его оказать помощь в обеспечении участия незаинтересованных лиц в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, на что он согласился и отправился на ***, где примерно в *** подошел к двум молодым людям, ФИО8 и ФИО7, как ему позднее стало известно, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, на что они согласились и с которыми он через несколько минут вернулся в помещение служебного кабинета УНК УМВД России по ***. В остальной части показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. ***).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** примерно в *** следовал по личным делам по ***, когда по пути следования к нему подошел мужчина, предъявивший служебное удостоверение на имя ФИО5 и попросил оказать помощь сотрудникам полиции, а именно принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, который по оперативным данным возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств либо психотропных веществ на территории ***, на что он согласился и проследовал в сторону УНК УМВД России по ***. По пути следования ФИО5 подошел к другому молодому человеку, которому представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, на что ФИО8 согласился. После чего они совместно проследовали в помещение служебного кабинета УНК УМВД России по ***, где их ожидали ФИО4 и ФИО1, как ему впоследствии стало известно. В остальной части показания ФИО7 аналогичны показаниям ФИО4 (л.д. ***).

Показания свидетеля ФИО8, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО7 (л.д. ***).

Суд находит показания всех свидетелей достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра ФИО1 от *** с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «***» с двумя сим-картами оператора «***» и оператора «***» с абонентским номером: ***, который был осмотрен с разрешения ФИО1 и информация с него была изъята путем фотографирования. Во внутреннем шве бейсболки, надетой на ФИО1 обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, который изъят и упакован в бумажный конверт (л.д***);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «***» от ***, рассекреченного и представленного на основании постановлений зам. начальника УМВД России по *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от *** постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, согласно которому *** на участке местности, расположенном в ***» за ***» в *** принят под наблюдение ФИО1, который смотря в телефон двигался целенаправленно, затем остановился, нагнулся, что-то поискал и поднял с земли, снял с себя кепку и положил что-то туда. Далее направился вдоль реки в сторону ***, который прошел и дальше пошел по тропинке вдоль реки в сторону ***. По пути следования двигался настороженно, оглядывался по сторонам. Затем немного сошел с тропинки и направился вглубь лесопарка, пройдя около 5 метров постоял и развернулся в обратном направлении на основную тропинку. Примерно в *** ФИО1 был остановлен в 300 метрах от *** на ***, наблюдение было прекращено (л.д. ***);

- справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,30 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. ***);

- заключением эксперта *** от *** по результатам проведения физико-химической судебной экспертизы, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 1,29 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 скриншота из мобильного телефона ФИО1, содержащих графические изображения переписки ФИО1 с лицом под псевдонимом «***» в приложении «***» с указанием заказа А-PVP, произведенной оплаты с баланса, описанием местонахождения тайника (л.д. ***);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что *** приобрел тайник – закладку с наркотическим средством «соль» через мобильное приложение «***» у контакта под псевдонимом «***», которую приобрел на территории лесопарка «***» *** и стал хранить при себе до того момента как оно было изъято сотрудниками полиции. Протокол составлен в присутствии защитника и понятых (л.д. ***);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности в ***» в географических координатах: ***, где *** примерно в *** он приобрел полимерный сверток с наркотическим средством «соль», а затем стал его хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 300 метрах от *** по *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сверток с веществом внутри, изъятый в ходе досмотра ФИО1 При вскрытии обнаружены фрагменты полимерной трубки черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом внутри в виде порошка и кристаллов белого цвета (л.д. ***).

Суд, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Усматривая в действиях подсудимого указанные квалифицирующие признаки, суд исходит из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изложенной в пунктах 6, 7, согласно которой незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение которого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Наркотическое средство находилось у ФИО1 с момента его приобретения в течение 45 минут, то есть он им фактически владел, имел реальную возможность им распорядиться.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, массой 1,30 грамма, является крупным в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в ***» - положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта *** от ***, ФИО1 ***

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый указал непосредственное место приобретения наркотического средства, предоставил доступ к своему мобильному телефону.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу пенсионеру суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Суд, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, считая применение дополнительных видов наказания нецелесообразным ввиду социального и материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

- *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв