Решение № 2А-70/2020 2А-70/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-70/2020

Дело №2а-70/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 февраля 2020 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по невозврату денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом <адрес> по уголовному делу № в отношении него о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судьи Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по его кассационной жалобе отменено постановление судьи Киселевского городского суда <адрес> по уголовному делу № о взыскании с него процессуальных издержек - на оплату услуг адвоката Л. в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом Кемеровской области по уголовному делу № в отношении него о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судьи Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по его кассационной жалобе отменено постановление судьи Киселевского городского суда <адрес> по уголовному делу № о взыскании с него процессуальных издержек - на оплату услуг адвоката Л. в размере <данные изъяты>. Однако, указанные процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Л. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы. На его неоднократные обращения в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ему пояснили, что его заявления на возврат денег находятся в архиве управления, а также то, что возврат ошибочно списанных денежных средств граждане ждут долго, а он - всего лишь два года. Считает действия судебных приставов МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу незаконными, нарушены его права на возврат ему денежных средств. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по невозврату денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, обязать ее произвести возврат ему денежных средств в размере <данные изъяты>, в течении 10 дней после вынесения решения суда. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 по невозврату денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №, обязать ее произвести возврат ему денежных средств в размере <данные изъяты>, в течении 10 дней после вынесения решения суда. Взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФСС по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ею в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов обнаружен расчетный счет в банке ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета на депозитный счет МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> и перечислены взыскателю. Согласно платежному поручению № процессуальные издержки по Макову М.И в сумме <данные изъяты> были перечислены УФК по Кемеровской области Управлению ФССП по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст.47.1.1 (фактическое исполнение). ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение каких-либо действий в случае отмены судебного акта или исполнительского документа после окончания исполнительного производства фактическим исполнением. ФИО1 были даны разъяснения о том, что для возврата денежных средств необходимо предоставить в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району оригиналы следующих документов: заявление на возврат денежных средств, заверенную копию постановления судьи Киселевского городского суда <адрес> об отмене взыскания процессуальных издержек, реквизиты (расчетный счет) на его имя. Таким образом, условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФСС по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила..

Суд, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Согласно ст.2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1, п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Закона).

На основании п. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Л. в сумме <данные изъяты> (л.д.9). Постановлением Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Л. в сумме <данные изъяты> (л.д.10-11). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15). Согласно информации об арестах и взысканиях, расширенной выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> (л.д.7,8). Согласно исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению исполнительное производство № в отношении ФИО1 было завершено ДД.ММ.ГГГГ, дело уничтожено. Согласно ответа МОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, данного ФИО1, ему необходимо предоставить МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление на возврат денежных средств и реквизиты (расчетный счет) на его имя.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в доход государства: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> После окончания исполнительных производств, постановлениями Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от взыскания вышеуказанных денежных сумм. При обращении ФИО1 к судебным приставам-исполнителям о возврате указанных выше денежных сумм, судебными приставами-исполнителями в нарушение требований закона не были предприняты действия, направленные на возвращение взысканных с ФИО1 денежных сумм, а именно: не были отменены постановления об окончании исполнительного производства, не произведен возврат денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО1 не представлял ранее судебным приставам вместе с заявлением о возврате денежных средств копии постановлений Киселевского городского суда <адрес> об отмене взыскания процессуальных издержек. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу имеющихся у него полномочий вправе сам запросить необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанными бездействиями судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы ФИО1, как участника исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по невозврату денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 по невозврату денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Судья: