Решение № 12-50/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

К делу № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Крымск 26 июня 2017 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

при секретаре Филимонове А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе от 31.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления указано, что 17.03.2017 года, в ходе выездной проверки было установлено, что согласно сведений ГКН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен жилой дом площадью 73 кв.м., который также принадлежит ФИО2 на праве собственности (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме жилого дома на указанном земельном участке расположено нежилое здание магазина по продаже трав, площадью 161.9 кв.м, (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, который также принадлежит ФИО2. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для индивидуального жилого строительства. Информация об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использование в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также в государственном кадастре недвижимости отсутствует. В силу ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования.

ФИО2 на вышеуказанное постановление подал жалобу, согласно которой постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 31.03.2017 года просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании от 30.05.2017 года ФИО2, также указал, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствии, при этом он не был уведомлен о дате рассмотрения административного дела. Также указал, что при принятии решения по делу главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе не были учтены поданные им - ФИО2 возражения, в рамках рассматриваемого административного дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 просил суд отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 31.03.2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, дело вернуть должностному лицу на новое рассмотрение. Требования мотивировал тем, что ФИО2 не был уведомлен должностным лицом надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, при принятии решения по делу главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 не были учтены поданные ФИО2 возражения относительно отсутствия в его действиях административного правонарушения, в рамках рассматриваемого в отношении него дела. Указал, что без устранения указанных выше нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, судом невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, исследовав жалобу и письменные материалы дела, судья приходит к выводам, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 31.03.2017 года должно быть отменено, а дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений п.1 и п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 13.03.2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению на 20.03.2017 года.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт его надлежащего уведомления на 20.03.2017 года. При этом пояснил, что о дне рассмотрения должностным лицом дела и вынесения постановления, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ он не извещался.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

31 марта 2017 года главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Крымском районе рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, как следует из вынесенного должностным лицом постановление, дело было рассмотрено в присутствии ФИО2, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в настоящем судебном разбирательстве.

Согласно объяснений ФИО2 и показаний свидетеля ФИО4, являющегося государственным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе 31.03.2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО2. При этом, в материалах дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отсутствует информация о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из объяснений ФИО2, в рамках возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, им 31.03.2017 года в адрес главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе были поданы возражения, что также нашло свое подтверждение в представленной копии указанного документа с отметкой о получении его 31.03.2017 года межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

При этом, как очевидно из дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и вынесенного по итогам его рассмотрения постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные возражения, в нарушение ч.2 ст.29.7 КоАП РФ не исследовались и не учитывались при принятии решения по делу. Поданные ФИО2 возражения, вообще отсутствуют в материалах дела.

Пунктом 4 части 1 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

В судебном заседании установлено, что должностным лицом - главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе, при вынесении постановления от 31.03.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенные нарушения, по мнению суда, являются существенными, без устранения которых невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 31.03.2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд считает необходимым возвратить материалы дела должностному лицу - главному государственному инспектору по использованию и охране земель в Крымском районе на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО3 от 31.03.2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа - отменить.

Дело возвратить должностному лицу межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.А. Серомицкий