Решение № 12-196/2025 21-140/2025 7-140/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-196/2025

судья Краев Д.А. дело № 12-196/2025

№ 7-140/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 августа 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани № № от 24 апреля 2025 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани № от 24 апреля 2025 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025 года постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани № № от 24 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО11. - без удовлетворения.

ФИО12 обратилась с жалобой, в которой просила судебное решение отменить, указав, что никаких запрещающих остановку или стоянку знаков на данном участке дороги не установлено.

ФИО13 представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО15. по доверенности ФИО14 поддержавшего доводы жалобы, свидетелей инспекторов ОБДПС ГИБДД № 1УМВД России по Астраханской области ФИО16 ФИО17 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 года в 16 часов 20 минут на остановке общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 «Остановка автобуса и (или) троллейбуса», предназначенной для остановки транспортных средств двигающихся по маршруту, расположенной на ул. Ноздрина дом 5 «а» г. Астрахани водитель автомобиля Хавал государственный номер № ФИО18 произвел не вынужденную стоянку, чем нарушила пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ.

В пункте 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) указано, что остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Инспектором ДПС действия ФИО19. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО20. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что инспектор ДПС правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО21

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе проверки законности и обоснованности оспариваемых решений установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО22. отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

ФИО23 при вынесении постановления согласилась с административным правонарушением, наличие установленных знаков подтверждается представленными в суд фото, и ФИО24. не оспаривается.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем, фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования.

Следовательно, требования дорожных знаков распространяются на всех водителей, и ФИО25 не освобождается от обязанности соблюдать предписания установленных дорожных знаков и разметки.

Как видно из фотоматериала и видеозаписи, просмотренной в суде апелляционной инстанции, правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, дорожная разметка 1.17, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств, помимо дорожного знака 5.16 «Остановка автобуса или троллейбуса», при въезде на парковочное место имеется дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», то есть въезд запрещен транспортным средствам, кроме автобусов и такси, а также имеются и дублирующие знаки при выезде с места, предназначенного для автобуса и такси, автомобиль ФИО26. находится в непосредственной близости от знака остановки автобуса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27. не допущено.

Таким образом, выводы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Астрахани, районного суда о наличии в действиях ФИО28 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани № от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда подпись Л.А. Вилисова