Решение № 2-2593/2023 2-2593/2023~М-1676/2023 М-1676/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-2593/2023

дело № 2-2593/2023

идентификационный номер 18RS0013-01-2021-003903-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в окончательном виде с учетом уточнения исковых требований истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 127 800 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что посредством акцепта публичной оферта, размещенной по адресу в сети «Интернет» gb.ru/dogovor, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «ГикБреинс» договор об оказании услуг, который представляет собой смешанный договор, с преобладанием аспекта лицензионного договора на предоставление доступа к факультету «Цифровое программирование».

По условиям договора исполнитель ООО «ГикБреинс» взял на себя обязательства по предоставлению пользователю через информационно-коммуникационную сеть Интернет к Платформе (п. 1.1. договора)

В ходе переговоров с ответчиком ФИО1 было разъяснено, что стоимость курса составляет 127 800 рублей, которые можно оплачивать в рассрочку с ежемесячной выплатой сумм от 7 000 рублей до 8 000 рублей, на что истица ответчила согласием, процессе согласования способа оплаты на имя истицы был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк», посредством СМС-оповещения.

Узнав о том, что услуги исполнителя были оплачены полностью за счет кредитных средств под 19.96% годовых, истица ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13.1 договора направила на адрес электронной почты исполнителя претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Требование истицы о возврате уплаченной денежной суммы были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными и руководствуясь. ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ООО «ГикБреинс» уплаченную денежную сумму и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

Ответчик ООО «ГикБреинс» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истицей ФИО1 путем акцепта публичной оферта, размещенной по адресу в сети «Интернет» gb.ru/dogovor, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком ООО «ГикБреинс» договор об оказании услуг, на предоставление доступа к факультету «Цифровое программирование».

По условиям договора исполнитель ООО «ГикБреинс» взял на себя обязательства по предоставлению пользователю через информационно-коммуникационную сеть Интернет к Платформе (п. 1.1. договора).

Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить пользователю доступ к той части программы, которая соответствует программе выбранной пользователем, в данном случае ФИО1 Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг

В соответствии с п. 3.1 договора под предоставлением доступа к курсу имеется ввиду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

Приложением № данному договору установлены правила возврата денежных средств.

В пункте 1 приложения указано, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно по соглашению сторон, возврат денежных средств осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»

В пункте 2 указано, что возврат денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания услуг, направленную на электронную почту исполнителя claim@geekbrain.ru, поданного посредством функционала платформы или на почтовый адрес: <адрес>

Пунктом 5 приложения предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащая возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг на дату получения заявления и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления определяется с учетом общего количества занятии по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя к Платформе, иных факторов, влияющих на определение объеме оказанных услуг.

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем в отношении каждой программы/курса индивидуально и в зависимости от программы/курса может включать расходы на создание программы/курса, Платформы, техническую поддержку платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступа к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момента отказа пользователя от оказания услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день заключения договора) истица ФИО1 направила в порядке предусмотренном п. 2 Приложения № к договоре на адрес электронной почты ответчика claim@geekbrain.ru письмо об отказе от договора оказания услуг, просила возвратить уплаченные ею денежные средства с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств и контактного номера телефона

Далее по тексту электронной переписки, состоявшейся между сторонами следует, что истица ФИО1 многократно просила осуществить возврат денежных средств у ответчика, получая в ответ электронные письма о том, что ее обращение находится на рассмотрении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика также досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответное письмо о том, что претензия находится на рассмотрении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ГикБреинс» направил в адрес истицы электронное письмо с указанием на то, что в возврату согласована денежная сумма в размере 89 460 рублей, однако данные денежные средства фактически возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГикБреинс» также направило ФИО1 электронное письмо о том, что не согласованная к возврату сумма является фактически понесенными расходами ответчика.

В ответ на этом письмо ФИО1 требовала предоставить расчет данной суммы, поскольку расторжение договора истицей заявлено в день его заключения, данный расчет ответчиком предоставлен не был.

В дальнейшем ответчик вновь отвечал истице, что сумма снижена, поскольку ответчиком удержаны фактически понесенные расходы.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В этой связи судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «ГикБреинс» был заключен договор на оказание услуг в офертно-акцептном порядке.

Публичная оферта ООО «ГикБреинс»» была акцептована истицей в порядке, предусмотренном условиями оферты, ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты курса стоимостью 127 800 рублей,. С этой даты как истец, так и ответчик признают факт заключения договора на оказание услуг ответчиком истице.

Однако фактически истица данными услугами не воспользовалась, направив в тот же день ДД.ММ.ГГГГ отказ от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные ст. 431 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие конкуренции в данной сфере и право потребителя услуги свободного выбора контрагента по договору, следует признать наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения Договора, заключенного с ответчиком; Договор прекратился с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора, то есть в день его заключения.

Как следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из данной нормы следует, что при отказе потребителем услуги от договора происходит возврат всей суммы уплаченной по договору оказания услуг за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Закон, в частности положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возможности возврата исполнителем заказчику денежных средств за надлежащим образом фактически оказанные возмездные услуги.

Судом в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно распределено бремя доказывания, ответчику ООО «ГикБреинс» предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие объем принятых на себя по договору обязательств и обосновать размер фактически понесенных расходов, степень выполнения работ до получения отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора, на предоставление доступа к сервису «Цифровое программирование»

Указанный расчет ответчиком суду предоставлен не был, сумма указанная в переписке в размере 89 460 рублей, которую ответчик как он указывает готов был возвратить истице никак не мотивирована, более того, сведений о возврате этой суммы истицы материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ввиду изложенного суд отмечает, что условиями договора (публичной оферты) не может быть ограничено безусловное право ФИО1, предусмотренное законом на отказ от исполнения условий договора об оказании услуг и возврат денежных средств в той части, в которой услуга ответчиком оказана не была.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере 127 800 рублей 00 коп.(то есть в заявленном ко взысканию размере) подлежат удовлетворению в полном объеме.

До обращения в суд, истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы. Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком ООО «ГикБреинс» исполнена не была.

Ввиду изложенного по требованию п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Общий размер подлежащего взысканию с ООО «ГикБреинс». штрафа при таких обстоятельствах составит 63 900 рублей 00 коп (127 800/2)

Штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Ввиду того, что заявлений ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа также не поступало суд полагает, что рассчитанный судом штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию госпошлина в размере 3756 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по оплаченным услугам денежную сумму в размере 127 800 рублей., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 900 рублей 00 коп,

Во взыскании в счет возврата денежных средств на оплату услуг представителя в большем размере, исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики»» государственную пошлину в размере 3756 рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года

Судья М.С. Стяжкин