Приговор № 1-558/2018 1-61/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-558/2018

Дело 1-61/2019

11802040005000059


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В., ФИО1,

потерпевшей ПАВ,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска ФИО3, представившей удостоверение № 1437 и ордер № 012133 от 30 ноября 2018 года, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № 008471 от 11 апреля 2019 года и удостоверение № 207,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина России, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 сентября 2018 года, ранее судимого:

1. 15 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 17 августа 2017 года, 31 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года в период времени примерно с 01 часа до 03 часов 58 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Х, распивал алкогольные напитки совместно со своими знакомыми ПАВ, ЯНВ и ЩАП В процессе распития спиртного в тот же день в указанный выше временной промежуток, между ФИО2 и ПАВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на убийство ПАВ, реализуя который, в указанное время указанной даты ФИО2, находясь в своей квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ПАВ, действуя умышленно, с целью убийства последнего, имевшимся при нем неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом нанес один удар в область левой руки ПАВ, а также множественные удары рукой в область лица последнего. Находясь вместе с ПАВ возле открытого окна кухни квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий виде смерти ПАВ, действуя умышленно, с целью убийства последнего, ФИО2 схватил ПАВ за надетую на нем футболку, поднял ПАВ вверх и сбросил его в открытое окно, отчего тот упал на землю с высоты шестого этажа. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ПАВ телесные повреждения в виде:

- сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на лице, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле по верхнебоковой поверхности, субарахноидальное кровоизлияние в правой доле мозжечка по задней и нижней поверхностям; закрытую тупую травму грудной клетки: поперечный перелом грудины, множественные переломы ребер слева с разрывами пристеночной и легочной плевры, кровоизлияниями под ней и в мягких тканях, кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких, разрывы легочной плевры в левом легком, массивное кровоизлияние по передней поверхности перикарда, кровоизлияние в левом ушке сердца; закрытую тупую травму живота: массивные кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева и справа, под капсулой левой почки и в окололоханочную клетчатку, массивной кровоизлияние в тазовой клетчатке; компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, переломы костей плюсны и предплюсны левой стопы с темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях и раны в области наружной лодыжки, ушибленную рану левой ягодичной области; множественные ссадины и кровоподтеки тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, так как обусловила развитие опасного для жизни состояния – тяжелого травматическо – геморрагического шока, который согласно пункту 6.2.1. Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- слепой колото-резаной раны левой локтевой ямки, определить степень тяжести которой не представляется возможным ввиду того, что исход данного повреждения на момент наступления смерти не ясен. Однако, согласно пункта S. 51 Письма ФСС РФ от 01 сентября 2000 года № 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», рана локтевой ямки вызывает расстройство здоровья от 10 до 20 дней. Срок расстройства до 21 дня в соответствии с пунктом 8.1 Приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, слепая колото-резанная рана левой локтевой ямки квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ПАВ был доставлен врачами скорой медицинской помощи в КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича», расположенное по адресу: Х, где в тот же день в 08 часов 30 минут скончался от полученных телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ПАВ, смерть последнего наступила в результате сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкими оболочками головного мозга, множественными переломами ребер слева и повреждением легких, ушибами левой почки и кровоизлияниями к околопочечную клетчатку слева и справа, кровоизлияниями в клетчатку малого таза, переломами костей левой стопы, переломом 3-го поясничного позвонка, которая обусловила развитие тяжелого травматическо – геморрагического шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что давно знаком с погибшим ПАВ, с ним поддерживал дружеские отношения. 03 сентября 2018 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства с ЯНВ, ПАВ ЩАП, он совместно с ними распивал спиртное, в ходе чего между ЯНВ и ЩАП возник конфликт и он (Циберман) попросил их покинуть квартиру, но они продолжали ругаться. ПАВ сделал ЩАП замечание и между ними произошла драка, он (Циберман) пытался их разнимать, в тоже время, выгоняя из квартиры находящуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения ЯНВ, которая не желала покидать квартиру. Он (Циберман) взял в руку нож и два раза в ногу ударил им ЯНВ, затем вытащил ее из квартиры и спустил на пятый этаж, а когда вернулся, то дверь его (ФИО10) квартиры были заперта. Он (Циберман) стучался в квартиру, откуда слышал, что происходит драка. Когда ему открыли дверь и он вошел в квартиру, то увидел ЩАП с ножом, ПАВ при этом находился на кухне возле окна, весь в крови. Несмотря на свое нахождение в состоянии опьянения, между ним (Циберманом) и погибшим никаких конфликтов в тот день не было, его он по лицу не бил, ножом ударов не наносил, наоборот, находясь около входа в кухню и желая прекратить конфликт, велел ЩАП бросить нож, но ЩАП сказал, что отрежет ПАВ голову и побежал за последним. Тогда ПАВ встал на подоконник кухонного окна, и держась за окно, сказал: «Ладно, все!», выпрыгнул из окна. ЩАП с ножом покинул его (ФИО10) квартиру, а он (Циберман) проследовал в квартиру погибшего, где сообщил ПАВ и ПОВ, что их брат выпрыгнул из окна.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность полностью установлена и подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ЯНВ, данными в суде, о том, что 03 сентября 2018 года она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: Х, где вместе с ФИО2, ЩАП и ПАВ распивала спиртное. Когда между ФИО2 и ПАВ возник конфликт по поводу сестры последнего - ПАВ с которой ФИО2 ранее сожительствовал, то ПАВ стал заступаться за сестру. Поскольку возникла ссора, она решила покинуть квартиру ФИО2, который стал её избивать, схватил нож и им нанес удар в ногу, поскольку не хотел, чтобы она уходила. Когда ПАВ стал за нее (ЯНВ) заступаться, то ФИО2 схватил ПАВ за футболку, потянул его (ПАВ) и выбросил последнего из окна, сказав ей (ЯНВ) после этого: «Смотри, что я сделал! И ты сейчас тоже полетишь», при этом они оба находились на кухне. Когда ФИО2 выбрасывал ПАВ из окна, ЩАП в помещении кухни не было. Потом ФИО2 пошел домой к погибшему и сказал его сестрам: «Посмотрите, что я сделал с вашим братом», которые выбежали на улицу, а она (ЯНВ), испугавшись угроз ФИО2, босиком убежала домой.

Показаниями свидетеля КЕН, данными в суде, о том, что она проживает со своей дочерью ЯНВ, зятем и тремя внуками. ЯНВ была знакома с погибшим ПАВ, с которым поддерживала дружеские отношения. Она (А37) считала ПАВ спокойным человеком, производящим хорошее впечатление. ФИО2 она (А39) лично не знала, но со слов дочери ей (А38) известно, что ФИО2 употреблял наркотические средства и злоупотреблял алкоголем. 02 сентября 2018 года ЯНВ пришла к ней (А40) вместе с ПАВ и попросила денег на оплату квартиры последнего, на что она (А41) дала им 2 000 рублей. ЯНВ сказала, что проводит ПАВ и вернется домой, однако вернулась она только после 04 часов 04 сентября 2018 года - мокрая, босиком, из ее (ЯНВ) правой ноги текла кровь, с синяком под левым глазом. ЯНВ ей рассказала, что ФИО2 выбросил ПАВ из окна шестого этажа, который в ходе конфликта между ней (ЯНВ) и подсудимым кричал ФИО2: «Не трогай Надю, лучше трогай меня!». Утром того же дня к ней (А42) домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что ПАВ умер и забрали ЯНВ в отделение полиции. Позже, когда ЯНВ уже находилась в трезвом состоянии, то по обстоятельствам смерти ПАВ рассказывала тоже самое, что и ранее, говорила, что она (ЯНВ), ПАВ и ЩАП, который по словам ЯНВ постоянно спал, были в гостях у ФИО2 в квартире последнего, где распивали спиртное. После того, как ФИО2 выбросил ПАВ из окна, ЯНВ захотела покинуть квартиру, так как испугалась, пыталась обуться, но ФИО5 ее не пускал и не давал обуться, поэтому она (ЯНВ) выскочила из квартиры босиком. Слышала, как ФИО2 постучался в соседнюю квартиру ПАВ и сообщил сестрам погибшего, что выбросил их брата из окна.

Показаниями свидетеля ЩАП, данными на следствии, о том, что 03 сентября 2018 года ФИО2 пригласил его к себе в гости с целью распития спиртного, на что он ответил согласием, и примерно в 21 час указанной даты пришел в квартиру подсудимого, расположенную по адресу: Х, где находились ФИО2, ЯНВ и ПАВ В ходе распития спиртного между ФИО2 и ПАВ возник конфликт из-за сестры последнего - ПАВ, с которой ФИО2 ранее сожительствовал. До 01 часа ночи он (А43) ушел спать в зал, а ФИО2, ПАВ и ЯНВ остались на кухне, продолжая распивать спиртное. Проснулся он (А44) от криков ФИО2, который уговаривал ЯНВ, находящуюся в коридоре, не уходить. Он (ФИО6) вышел в коридор и увидел, как ФИО2 подбежал к сидящей на полу в коридоре ЯНВ и нанес ей два удара ножом в область голени, поскольку не хотел, чтобы последняя покидала его квартиру. Он (А45) хотел забрать у ФИО2 нож, однако последний его не отдавал и размахивал ножом перед собой, при этом он (А46), ФИО2 и ПАВ переместились в кухню и ФИО2 стоя лицом к лицу с ПАВ и, продолжая размахивать перед собой ножом, причинил последнему ножевое ранение, затем ударил ПАВ кулаком в глаз и в область челюсти, от чего ПАВ упал на пол. В этот момент он (А47) забрал у ФИО2 нож и бросил его на пол в кухне, и отправился в зал спать, оставив ФИО2 с ПАВ на кухне, которые продолжали кричать друг на друга и выражаться нецензурной бранью. Через несколько минут он (А48) услышал дикий крик ЯНВ, в связи с чем прибежал в коридор и увидел ЯНВ, которая кричала, что ФИО2 выкинул ПАВ из окна. Он (А49) подбежал к открытому окну в кухне и выглянул из него, увидел лежащего на земле под окном ПАВ, после чего сразу направился к нему. ПАВ был живой, ничего не говорил и только хрипел, после чего он (А50), находясь в шоковом состоянии, убежал к себе домой (т. 2, л.д. 1-4).

Показаниями потерпевшей ПАВ, данными в суде, о том, что погибший ПАВ - её старший брат, а ФИО2 - сосед. В ночь с 3 на 4 сентября 2018 года она с сестрой ПОВ распивали спиртное у себя дома по адресу: Х, когда около 3-4 часов ночи к ним пришел ФИО2 со словами: «Идите, посмотрите, что я сделал». ФИО7 осталась возле порога, а сестра Ольга зашла в соседнюю квартиру № 309 к ФИО2, там он сказал ей посмотреть в окно и вниз. Кроме ФИО2 в квартире больше никого не было. Сестра посмотрела вниз и увидела лежащего на земле ПАВ Она (ПАВ) побежала вниз, а сестра осталась в квартире ФИО2, вызвала «скорую помощь» и полицию. Когда она (ПАВ) подбежала к брату (ПАВ), тот был еще живой, с синяками на лице, она спросила, кто это сделал, он сказал – «Циба», «Циба» - это кличка ФИО2 Это было в присутствии другого брата (ПАВ) и ее бывшего мужа (ПАА) На улице она дождалась «скорую помощь» и полицию. По приезду сотрудники полиции спросили у нее, что случилось, на что она ответила, что сосед выбросил её брата с 6 этажа, которого увезла «скорая помощь». В квартире у ФИО2 было много крови, на кухне, в коридоре. В тот вечер помимо ФИО2 в квартире последнего вместе с братом были ЯНВ и ФИО6, распивавшие спиртное, тот звал их к с сестрой в гости. В соседней квартире (№ 309) она слышала какие-то стуки, крики, в ночное время 4 сентября 2018 года, но не придала этому значения. Сотрудники полиции поднялись в квартиру ФИО2, а она - за ними. Сотрудникам полиции ФИО2 говорил, что это не он выбросил ПАВ из окна. ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, поэтому сотрудники полиции одели ему наручники. ФИО2 сказал, что отомстил ей тем, что выкинул брата из окна, в присутствии сотрудников полиции угрожал, что сделает с ней тоже самое. Позже она разговаривала с ЯНВ, которая рассказала, что вместе с ФИО2, ПАВ и А51 распивала спиртное в квартире № 309. ФИО2 и ПАВ начали ругаться, тогда ФИО2 взял нож и поранил той (ЯНВ) ногу. Когда ЯНВ лежала возле порога, то ФИО2 взял ПАВ на ее глазах выкинул из открытого окна. Затем ЯНВ сказал, что ее также выкинет из окна, которая сразу же покинула квартиру ФИО2 ПАВ может описать как невысокого роста, худощавого телосложения, спокойного, неконфликтного, который последнее время часто бывал у ФИО2 и распивал спиртное, ночевал в квартире последнего с ЯНВ ФИО2 знает более 20 лет, сожительствовала с ним, которого может охарактеризовать как агрессивного человека, который мог ударить, хвататься за нож.

Показаниями свидетеля ПАА, данными на следствии, о том, что он состоял в браке с ПАВ, у которой был родной брат ПАВ 03 сентября 2018 года около 19 часов он приехал к ПАВ в гости, проживающей по Х, со своей сестрой Ольгой, другим братом Артемом, отцом и дочерью. ПАВ и ПОВ совместно с ним распивали спиртное, в ходе чего 04 сентября 2018 года около 03 часов он слышал, что в квартире № 309, где проживает ФИО2, происходила какая-то возня, как будто кто-то дрался. Значение этому они не придали, так как подумали, что это дрался с кем-то ФИО2, у которого всегда собирается народ и распивает спиртные напитки, в его квартире всегда шумно. Около 04 часов в их квартиру кто-то постучался и ПОВ пошла открывать дверь и увидела ФИО2, ПАВ также пошла в коридор, а он остался сидеть на кухне. ПОВ и ПАВ вышли из квартиры и буквально через несколько секунд последняя сообщила, что ФИО2 выбросил ПАВ из окна. Он (ПАА) с ПАВ сразу же побежали вниз, где под окнами квартиры ФИО2 увидели лежащего на земле ПАВ, который стонал, был еще живой и сказал: «Сестренка, мне больно», после чего у него побежала кровь изо рта. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и ПАВ увезли в БСМП. Также приехали сотрудники полиции, с которыми ПАВ пошла в квартиру ФИО2 От сестер ему стало известно, что когда ФИО2 пришел к ним в квартиру, то сказал: «Идите посмотрите, что я сделал», а кроме того, сотрудникам полиции он признался в том, что это он выбросил ПАВ из окна (т. 2 л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля ПОВ, данными на следствии, о том, что у нее был брат - ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с июня 2017 года с ними не проживал. 03 сентября 2018 года в дневное время, около 16 часов к ней пришел ПАВ с ЯНВ, находившиеся в алкогольном опьянении. ПАВ сказал, что они с ЯНВ находятся в гостях у ФИО2, проживающем в соседней квартире № 309, а также ЩАП В тот же день она со своей сестрой ПАВ, бывшим мужем последней - ПАА также распивали спиртные напитки, отец и второй брат при этом уже спали. 4 сентября 2018 года примерно в 03 часа ночи она слышала звуки, что в квартире у ФИО2 как будто кто-то дрался. Она и сестра значение этому не придали, так как подумали, что ПАВ и ЯНВ уже ушли от него, и это дрался с А52 ФИО2 Данный шум был несколько минут, затем резко стих. Около 04 часов в квартиру кто-то постучался и когда она открыла дверь, то увидела на пороге ФИО2, тот находился в алкогольном опьянении и сказал: «Идите, посмотрите, что я сделал», при этом сестра также вышла в коридор и слышала слова ФИО2 Она (ПАВ) пошла к нему в квартиру, где увидела кровь на полу, в кухне, открытое окно. Она (ПАВ) спросила у ФИО10, что произошло, на что тот сказал: «За окошко посмотри». Она (ПАВ) посмотрела за окно и увидела там ПАВ Она сразу вызвала «скорую помощь» и сотрудников полиции. Циберман при этом был один и ничего не говорил, молчал. Сестра и ее бывший супруг спустились вниз к брату, а она с Циберманом осталась в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая забрала ПАВ в БСМП, где тот скончался. По приезду сотрудников полиции, они прошли в квартиру ФИО10, последний стал вести себя агрессивно, после чего сотрудники полиции надели на него наручники, стали выяснять у него обстоятельства, что произошло в квартире и кто ПАВ выбросил в окно, на что Циберман абсолютно спокойно сказал, что это сделал он. После всего произошедшего в этот же день пришла ЯНВ и рассказала, что Циберман стал вести себя агрессивно, нанес ей удары ножом в голень, после чего ПАВ стал за нее заступаться, тогда Циберман с легкостью взял «за грудки» брата и выбросил его из окна. ЯНВ сказала, что она сама это видела (т. 2 л.д. 11-15).

Показаниями свидетеля ПАВ, данными в суде, о том, что погибший ПАВ являлся его братом, которого может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, неагрессивного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего, по внешнему виду невысокого роста и худощавого телосложения. С ФИО2 он (ПАВ) также знаком и может охарактеризовать его как конфликтного, агрессивного человека, который даже в трезвом состоянии кидается в драку без объяснения причин. ФИО2 и ПАВ между собой знакомы с детства. 03 сентября 2018 года в дневное время брат ПАВ пришел к нему (ПАВ) домой с ЯНВ и сказал, что они вместе со ЩАП пошли в гости к ФИО2 в соседнюю квартиру, после чего он (ПАВ) более брата не видел, шума и криков в тот день не слышал. Уже в ночное время 04 сентября 2018 года его (ПАВ) разбудили сестры и сообщили, что приходил ФИО2 и сказал им: «Идите, посмотрите, что я сделал», указав при этом на окно в его (ФИО10) квартире, из которого сестры увидели лежащего на земле ПАВ, который был еще живой. Со слов ЯНВ ему (ПАВ) известно, что ФИО2 на ее (ЯНВ) глазах подтащил ПАВ к окну в кухне квартиры ФИО2, закинул тело ПАВ на подоконник и выбросил последнего из окна, а до этого он (Циберман) нанёс удары ЯНВ и воткнул ей в ногу нож.

Показаниями свидетеля ПАВ, данными на следствии, о том, что погибший ПАВ являлся его сыном, которого он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. 03 сентября 2018 года к нему домой в квартиру, расположенную по адресу: Х, пришел ПАВ со своей знакомой ЯНВ, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщившие о том, что распивают спиртное в соседней квартире - ФИО2 Около 06 часов 04 сентября 2018 года его (ПАВ) разбудили дочери и сообщили, что ПАВ выбросил из окна своей квартиры ФИО2, которого госпитализировали в КГБУЗ «ККБСМП им. Н.С. Карповича». Также от его (ПАВ) дочерей ПАВ и ПОВ он (ПАВ) узнал о том, что к ним домой ночью пришел ФИО2 и сказал: «Сходите, посмотрите, что я сделал», после чего его (ПАВ) дочери пошли в квартиру ФИО2 и увидели лежащего на земле под кухонным окном квартиры ПАВ В тот же день к ним домой пришла ЯНВ и рассказала, что ФИО2 в прошедшую ночь в ходе распития ими спиртного вел себя агрессивно, нанес ей удары ножом в голень, в связи с чем ПАВ заступился за нее, а ФИО2, взяв ПАВ за грудки, выбросил его (ПАВ) из окна кухни на улицу (т. 2, л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля ПАА, данными на следствии, о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в служебные обязанности которого входит охрана общественного порядка г. Красноярска, пресечение преступлений и административное задержание лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения. 03 сентября 2018 года он заступил на дежурство совместно с А53 и водителем А54. 04 сентября 2018 года около 04 часов 30 минут, из дежурной части поступил вызов от женщины о том, что по адресу: Х, сосед выбросил из окна ее брата, что в квартире все в крови. Они незамедлительно выехали на данный адрес, где около подъезда находилась женщина, которая была с мужчиной, как узнал позднее это была ПАВ со своим бывшем супругом ПАА, она плакала, ничего пояснить не могла, только повторяла, что знакомый выбросил ее брата из окна, что ее брата увезла скорая медицинская помощь, а тот, кто выбросил, находится в квартире. С ПАВ и ее бывшим супругом они поднялись на 6 этаж, где он, А55, А56 и ПАВ прошли в Х. В квартире находился мужчина, как узнал позже фамилия его ФИО2, который был с женщиной, как узнал позже с ПОВ, данная женщина также плакала. Циберман был в одних трусах, по внешним признакам находившийся в алкогольном опьянении, который сразу стал их спрашивать и возмущаться, на каких основаниях они пришли в его квартиру. Он (А57) объяснил, что в полицию поступило сообщение, что из его квартиры был выброшен ПАВ, и стал спрашивать у ФИО2 обстоятельства произошедшего. ФИО2 абсолютно спокойным голосом стал говорить, что ПАВ выбросили его знакомые парень и женщина, распивавшие с ними совместно спиртные напитки, он их назвал по именам «Надя» и «Андрюха», также он сказал, что после того, как «Надя» и «Андрюха» выбросили ПАВ из окна, то вдвоем убежали, в момент, когда они выбрасывали ПАВ из окна, он спал. Но ПАВ стала говорить ФИО2, чтобы тот не обманывал и сказал всю правду. Тогда ФИО2 стал вести себя агрессивно, выгонять их с требованиями покинуть его квартиру, стал выражаться нецензурной бранью, после чего ими было принято решение применить в отношении ФИО2 специальные средства. Затем, когда ФИО2 немного успокоился, то сказал: «Да, это я его выбросил из окна, и что?». После чего они доложили оперативному дежурному об обстоятельствах и через несколько минут приехала следственно-оперативная группа, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (т. 2 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ЧАИ, данными в суде, о том, что, работая старшим смены ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в один из дней сентября 2018 года, около 4 часов, он получил сообщение о том, что сосед выкинул своего знакомого из окна и направился на Х, вместе с полицейскими А58 и А59, где по приезду их встретила женщина. Тела ПАВ уже не было, но под балконом на асфальте присутствовали следы крови, как пояснили, его увезла «скорая помощь». Он с А60 и А61 вместе с женщиной поднялись в квартиру, где им дверь открыл подсудимый, в трусах, с признаками алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, несвязная речь, в квартире был беспорядок, кровь в прихожей, на подоконнике, оторванные жалюзи, на кухне открытое окно. Женщина кричала в истерике «ты его выкинул, ты его выкинул», на что последовал ответ ФИО2: «ну и что, если надо я и тебя выкину», утверждал, что именно он выкинул ПАВ из окна. ФИО2 был на взводе, говорил, что у него были знакомые, между ними произошел конфликт, он в это время спал. В процессе разговора он начал вести себя неадекватно, пытался их выпроводить, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем они применили спецсредства - одели наручники. Женщина, которая их (сотрудников) встретила рассказала, что к ней в квартиру пришел сам Циберман со словами: «я его выкинул». Затем они отвезли данного гражданина в отделение полиции.

Показаниями свидетеля МПА, данными в суде, о том, что он является полицейским-водителем ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Он находился на дежурстве, когда 4 сентября 2018 года, в 4 часа 30 минут поступило сообщение из дежурной части, на которое он в составе автопатруля с А62 и А63 прибыл на Х. По прибытию на место, около подъезда их встретила женщина - соседка подсудимого и пояснила, что человека выбросили из окна, которого уже увезла «скорая помощь». Также она пояснила, что подсудимый сам постучался к ней домой и сказал: «посмотри, что я с ним сделал». Далее они вместе с этой женщиной поднялись в квартиру на 6 этаж, дверь которой им открыл подсудимый, в состоянии опьянения. В квартире была кровь, оторванные жалюзи, окровавленная одежда. Женщина, представившаяся соседкой, рассказала, что ФИО2 пришел к ней и сказал о том, что он выбросил ПАВ из окна. Подсудимый начал себя вести агрессивно, пытался выпроводить их из квартиры, в связи с чем было принято решение применить спецсредства. Они спросили у подсудимого, что произошло, и кто выкинул мужчину из окна, на что подсудимый отвечал, что не знает. Соседка спросила у ФИО2 : «это ты его выбросил?», ФИО2 пояснил: «да, я выбросил и тебя выброшу если надо». Но через некоторое время он начал все отрицать, пояснять, что он спал, когда у него в квартире друзья распивали спиртное, один в другого воткнул нож и выбросил того из окна. Далее приехала опергруппа, оперуполномоченный пообщался с ФИО2, узнал телефон женщины, которая также присутствовала в квартире, у неё было ножевое ранение. При общении с последней она сообщила, что ФИО2 пытался ее убить, нанес ей ножевое ранение, но ее друг – ПАВ пытался ее защитить, тогда ФИО2 выкинул его из окна. Также она пояснила, что они употребляли спиртные напитки, началась словесная ссора. У ФИО2 есть привычка кидаться на людей с ножами, в тот день он выпил много спиртного. До применения спецсредств, они спрашивали у ФИО2, он ли выкинул ПАВ из окна, но тот не отвечал, но на вопрос соседки ФИО2 несколько раз повторил, что это сделал он.

Показаниями свидетеля ЛЕВ, данными на следствии, о том, что она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 03 сентября 2018 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство до 08 часов 00 минут 04 сентября 2018 года, когда в 03 часа 59 минут поступил вызов от оператора о том, что по Х, необходима помощь, так как есть угроза жизни. Она в составе фельдшеров ФИО8 и ПАВ незамедлительно выехали на указанный адрес. Согласно представленной ей копии карты вызова скорой медицинской помощи пояснила, что с обратной стороны Х, на асфальте лежал мужчина, находившийся в сознании, стонал. Узнала, что фамилия его ПАВ, рядом с которым находилась женщина и был кто-то еще, он жаловался на сильную боль в грудной клетке при дыхании, сильно не разговаривал, с его слов она поняла, что он выпал из 6 этажа. Присутствующая женщина пояснила, что ПАВ выбросил из окна сосед из 309 квартиры. ПАВ оказали медицинскую помощь и доставили в КМК БСМП (т. 2 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ПЛА, данными на следствии, о том, что является фельдшером КГБУЗ «КССМП». 04 сентября 2018 года в 03 часа 59 минут поступил вызов от оператора о том, что из окна Х человек выпал из окна и ему необходима скорая медицинская помощь, в результате чего она (ПАВ) в составе врача ЛЕВ и фельдшера АНВ выехали на указанный адрес. Прибыв на место, с обратной стороны вышеуказанного дома под окнами на асфальте они обнаружили лежащего на спине ПАВ, фамилия которого ей (ПАВ) стала известна из медицинской карты, который хрипел и говорил, что ему трудно дышать и что он выпал из окна, при этом обстоятельства падения он не рассказывал. Но находящаяся рядом с ПАВ женщина сказала, что последнего выбросил из окна его сосед из квартиры № 309, при этом ПАВ не высказывал возражений на слова данной женщины. ПАВ оказали медицинскую помощь и госпитализировали в КГБУЗ «ККБСМП им. Н.С. Карповича» (т. 2, л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля РИБ, данными на следствии, о том, что она работает в кладовой вещей больных в КМК БСМП, в обязанности которой входит прием вещей. 04 сентября 2018 года она находилась на рабочем месте. Рабочий день у нее начинается с 08 часов до 16 часов. В указанные сутки, когда она пришла на работу, то в кладовой находились вещи, поступившего ночью больного ПАВ -трико и футболка, которые она готова выдать следователю (т. 2 л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля ЦТК, данными на следствии, о том, что у нее есть сын ФИО2, проживающий по адресу: Х, который с 16 лет употребляет наркотические средства, злоупотребляет спиртными напитками. В своей квартире он часто собирает компанию, с которой распивает спиртные напитки. Сына может характеризовать только с отрицательной стороны, она его считает агрессивным человеком, хитрым, который может продумать все до мелочей, при себе в кармане постоянно носил нож. Когда она приходит к нему, то всегда прячет ножи, так как когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно хватается за ножи. В его квартире был нож, который отсутствует в его квартире, хотя она его видела сколько дней назад. Ей известно, что у сына имелся знакомый ПАВ, с самого детства. 04 сентября 2018 года около 04 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра ПАВ, которая плакала и кричала в трубку, что ее брата выбросили из окна. Она (ЦТК) стала говорить с сыном, и он ей сказал: «Мама, прости». Она поняла, что именно Циберман мог выбросить из окна ПАВ (т. 2 л.д. 54)

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2018 года с фототаблицей к нему – однокомнатной квартиры № 309, расположенной по адресу: Х, на шестом этаже девятиэтажного жилого многоквартирного дома, где зафиксирована обстановка, а также наличие пластикового двустворчатого окна на кухне, его размеров, а также были обнаружены и изъяты: соскоб вещества красного цвета в коридоре с полов, футболка синего цвета, шорты черного цвета, следы рук, изъятые на 3 отрезка ленты скотч с бутылки из-под водки «Пристань», следы рук с правой створки окна помещении кухни, изъятые на 3 отрезка ленты скотч с правой створки окна на кухне (т. 1 л.д. 27-34);

- протоколом осмотра трупа ПАВ от 05 сентября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому на теле последнего обнаружены множественные ссадины по всему телу, гематома левой глазницы, кровоподтек на спинке носа и левой височно-скуловой области, в левой локтевой ямке на передней поверхности имеется рана, а также изъяты срезы левых пластин с пальцев обеих рук (т. 1 л.д. 35-39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ПАВ № 217 от 16 октября 2018 года, согласно которому последнему были причинены повреждения в виде: сочетанной травмы тела, включающую в себя: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на лице, субарахноидальное кровоизлияние правой височной доле по верхнебоковой поверхности, субарахноидальное кровоизлияние в правой доле мозжечка по задней и нижней поверхностям; закрытую тупую травму грудной клетки: поперечный перелом грудины, множественные переломы ребер слева с разрывами пристеночной и легочной плевры, кровоизлияниями под ней и в мягких тканях, кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких, разрывы легочной плевры в левом легком, массивное кровоизлияние по передней поверхности перикарда, кровоизлияние левом ушке сердца; закрытую тупую травма живота: массивные кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева и справа, под капсулой левой почки и в окололоханочную клетчатку, массивное кровоизлияние в тазовой клетчатке; компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, переломы костей плюсны и предплюсны левой стопы с темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях и раной в области наружной лодыжки, ушибленную рану левой ягодичной области; множественные ссадины и кровоподтеки тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, так как обусловила развитие опасного для жизни состояния - тяжелого травматическо-геморрагического шока, который согласно п.6.2.1 Приказа М3 и СР № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесен к критериям, характеризующим инфицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по названному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Названные выше повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) свойства которых в повреждениях не отобразились с достаточно высокой кинетической энергией, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу аорты, пищевода и в прикорневых отделах легких, что не исключено при падении с большой высоты (6 этаж) с первичной точкой контакта в области левой стопы с последующим падением на ягодицы и спину;

- слепой колото-резаной раны левой локтевой ямки, определить степень тяжести которой не представляется возможным ввиду того, что исход данного повреждения на момент наступления смерти не ясен. Однако, согласно пункта S.51 Письма ФССР РФ от 01 сентября 2000 года № 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», рана локтевой ямки вызывает расстройство здоровья от 10 до 20 дней. Срок расстройства до 21 дня согласно пункту 8.1 Приказа МЗиCP № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по данному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, слепая колото-резаная рана левой локтевой ямки может квалифицироваться как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение возникло от однократного воздействия орудия (предмет), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок с лезвием, острием и обушком.

Смерть ПАВ наступила в результате сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкими оболочками головного мозга, множественными переломами ребер слева и повреждением легких, ушибами левой почки и кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева и справа, кровоизлияниями в клетчатку малого таза, переломами костей левой стопы, переломом 3-го поясничного позвонка. Данная травма обусловила развитие тяжелого травматическо-геморрагического шока (т. 1 л.д. 60-73);

- протоколом выемки от 06 сентября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому судебно-медицинский эксперт отдела экспертиз трупов ККБСМЭ ФИО9 выдал бумажный конверт с пояснительной надписью: образец крови на марле от трупа ПАВ и контроль к нему (том 1 л.д. 44-47);

- протоколом выемки от 05 сентября 2018 года, согласно которому свидетель РИБ выдала одежду трупа ПАВ - трико черного цвета, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2018 года - трико черного цвета и футболки черного цвета с трупа ПАВ, крови трупа ПАВ и образец к нему; срезов ногтевых пластин с обеих рук трупа ПАВ, футболки синего цвета, шорт черного цвета, следов пальцев рук на 6 отрезках ленты скотч, соскоба вещества красного цвета (том 1 л.д. 52-54, 55);

- заключением эксперта № 1197 от 08 октября 2018 года, согласно которому кровь потерпевшего ПАВ относится к А? группе. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к 0?? группе. В соскобе с пола в коридоре найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности, установлена А? группа. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ПАВ Подозреваемому ФИО2 эта кровь не принадлежит (том 1 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № 1196 от 09 октября 2018 года, согласно которому кровь обвиняемого ФИО2 относится к 0?? группе. Кровь потерпевшего ПАВ принадлежит к А?, с сопутствующим антигеном Н, группе. На футболке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, установлена А?, с сопутствующим антигеном Н, группа, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ПАВ Вместе с тем, учитывая, что антиген Н является не только сопутствующим антигеном в А?, В? и АВ группах крови, но и является основным антигеном в 0?? группе, а методов разграничения данных антигенов существует, но во всех пятнах на футболке не исключается и примесь крови обвиняемого ФИО2, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 115-120);

- заключением эксперта № 1199 от 23 октября 2018 года, согласно которому кровь потерпевшего ПАВ относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к 0?? группе. На срезах ногтевых пластин с пальцев рук ПАВ найдена кровь человека А? группы. На срезах обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека с антигенами А и Н, также свойственные А? группе крови, ленные антигены свойственны организму «хозяина» ногтевых срезов ПАВ, следовательно обнаруженные следы могли произойти от самого. Выявление на срезах антигена Н не исключает примесь крови и клеток на них ФИО2, но только от него одного они произойти не могли (т. 1 л.д. 127-133);

- заключением эксперта № 732 от 24 октября 2018 года, согласно которому на следовоспринимающей поверхности шести отрезков ленты скотч, перекопированы шесть следов пальцев рук пригодные для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук оставлены указательным пальцем правой руки и средним и безымянным пальцами левой руки ПАВ, 00.00.0000 года года рождения. Один след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ЯНВ, 00.00.0000 года года рождения (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом очной ставки между ЯНВ и обвиняемым ФИО2 от 23 октября 2018 года, в ходе которой ЯНВ подтвердила свои показания о том, что видела, как 04 сентября 2018 года в ночное время ФИО2 выбросил ПАВ из окна кухни своей квартиры, после чего она покинула квартиру ФИО2, при этом слышала, как последний сразу же проследовал в квартиру № 310 и сказал ПАВ: «Идите, посмотрите, что я сделал с вашим братом» (т. 1 л.д. 241-246);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ЯНВ подтвердила свои ранее данные показания и рассказала о том, что находилась в Х в ночное время 04 сентября 2018 года, где вместе со А64, ПАВ и ФИО2 распивала спиртное. Когда собралась домой, ФИО2 ее не отпускал, нанес находившимся в руке ножом ей удар в правую голень, а также кулаком в левый глаз. Когда ПАВ стал за нее заступаться, то ФИО2 направился к погибшему и стал размахивать перед ним ножом, где также находился А66. Когда А67 вышел из кухни, то ФИО2 взял ПАВ за футболку в область груди, преподнял и выбросил того в открытое окно. На ее крик прибежал из зала А65, которому она сказала, что ФИО2 выбросил ПАВ из окна, и ФИО6 сразу же покинул из квартиру (т. 1 л.д. 233-240);

- протоколом очной ставки между свидетелем ЩАП и обвиняемым ФИО2 от 25 октября 2018 года, в ходе которой ЩАП подтвердил свои показания и рассказал о том, что 04 сентября 2018 года в ночное время он находился в квартире ФИО2 по адресу: Х, где распивал спиртное с ЯНВ, ПАВ и ФИО2, у которых между собой возник конфликт, ФИО2 нанес ножевое ранение ЯНВ, а также размахивал данным ножом на кухне рядом с ПАВ. Он отобрал нож у ФИО2 и ушел спать, а проснулся от крика ЯНВ, и выйдя в коридор увидел ФИО2 в кухне возле окна, ЯНВ кричала, что ЦЛВ выбросил ПАВ из окна. Он (А68) посмотрел за окно, где увидел лежащего ПАВ и побежал вниз. ПАВ был еще живой, затем выбежали сестра погибшего с бывшим мужем, а он (А69) убежал домой (т. 2 л.д. 5-10).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей ПАВ, свидетелей ЯНВ, КЕН, ЩАП, ПОВ, ПАА, ПАВ, ПАВ, ПЛА, ЦТК, МПА, ПАА, ЧАИ, ЛЕВ, РИБ об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра трупа, проверки показаний на месте, выемок, осмотра предметов, очных ставок, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, судебно-психиатрической экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Все следственные действия с ФИО2 проводились с участием его защитника, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников Следственного комитета по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства добыто не было. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных ходатайств соблюдена. Сведений о неполноте предварительного следствия в материалах дела не содержится.

Исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что данное преступление совершил именно ФИО2 Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора, для выводов о том, что к этому преступлению причастны иные лица, у суда не имеется.

Утверждения стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и недоказанности его вины судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются достаточной совокупностью доказательств, не оставляющей сомнений в виновности ФИО2 в убийстве ПАВ, и расцениваются как попытка подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Так, свидетель ЯНВ, будучи очевидцем преступления, в ходе всего предварительного расследования по делу стабильно, подробно и последовательно сообщала, что в ночное время 04 сентября 2018 года, в ходе возникшего конфликта, будучи в состоянии опьянения, ФИО2 выбросил ПАВ из окна своей квартиры, расположенной по Х.

Данные показания свидетель ЯНВ подтвердила в ходе проверки на месте 04 сентября 2018 года.

В ходе очной ставки между ЯНВ и ФИО2 25 октября 2018 года свидетель подробно сообщила об обстоятельствах убийства ФИО2 ПАВ, которого тот выкинул в окно.

Показания свидетеля ЯНВ полностью согласуются с показаниями её матери - свидетеля КЕН об обстоятельствах совершенного убийства ПАВ именно ФИО2, о чем КЕН сообщала суду.

Тот факт, что именно ФИО2 выбросил ПАВ из окна своей квартиры, свидетель ЯНВ слышала со слов самого подсудимого, который непосредственно сразу после совершенного деяния прошел в соседнюю квартиру № 310, где проживала семья ПАВ, и сообщил об этом сестрам погибшего.

Данные показания свидетеля ЯНВ полностью согласуются с показаниями потерпевшей ПАВ, свидетеля ПОВ, которым она рассказала о том, что именно ФИО2 выбросил А70 из окна, и к которым после произошедшего в ночное время 04 сентября 2018 года ФИО2 сам пришел и сообщил, что сделал с ПАВ, о чем они также говорили в своих показаниях, изложенных судом выще.

Показания ПАА, ПАВ, ПАВ, находившихся в ночное время 4 сентября 2018 года у себя дома по адресу: Х, свидетельствуют о том, что к ним в указанный день и время действительно приходил ФИО2 и рассказал, что сделал с ПАВ, то есть выбросил последнего из окна. Об этом им также стало известно со слов ЯНВ

Свидетелям ПАА, МПА и ЧАИ потерпевшая ПАВ говорила о том, что ФИО2 сам пришел к ним в квартиру № 310, где она находилась со своей сестрой ПОВ, другим братом - ПАВ, её бывшим супругом ПАА, отцом ПАВ, и сообщил, что сделал с ПАВ Более того, в их (сотрудников полиции) присутствии ФИО2 сам не отрицал и подтвердил, что действительно выбросил ПАВ из окна.

О том, что именно ФИО2 выбросил ПАВ из окна, стало известно свидетелю МПА также со слов самой ЯНВ

Показания ЩАП, находившегося в инкриминируемые ФИО2 день и время в квартире последнего, свидетельствует о том, что со слов находящейся там же ЯНВ, ФИО2 выкинул ПАВ из кухонного окна, который сразу выглянул в открытое окно и увидел лежащего на земле ПАВ, а кроме того, видел, как ФИО2 ранее нанес ПАВ ножевое ранение, когда размахивал ножом на кухне и удары по лицу.

Данный факт согласуется и полностью соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ПАВ, согласно выводам которой у последнего обнаружены кровоподтеки на лице, слепая колото-резаная рана левой локтевой ямки, возникшая от однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего плоский клинок с лезвием, острием и обушком, не противоречит показаниям ЩАП в ходе очной ставки с ФИО2, а также показаниям ЯНВ, которая видела в руке ФИО2 нож, и которым тот размахивал в кухне в непосредственной близости с ПАВ

Тот факт, что орудие преступления - нож, которым ПАВ было причинено телесное повреждение, в ходе предварительного расследования обнаружено не было, на что указывает ФИО2, не свидетельствует о недоказанности его вины по предъявленному обвинению, в этой части свои выводы о виновности суд основывает на всей совокупности собранных по делу доказательств. А кроме того, потерпевшая ПАВ, мать ФИО10 (свидетель ЦТК) характеризовали подсудимого как агрессивного, конфликтного человека, который в состоянии опьянения всегда хватается за ножи, носит при себе нож.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности потерпевшей ПАВ, свидетелей обвинения ПОВ, ПАА, ПАВ, ПАВ, ПЛА, ЦТК в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде, судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Конкретных оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. Тот факт, что потерпевшая ПАВ ранее сожительствовала с ФИО2 не может служить основанием для оговора последнего.

Свидетели обвинения ПОВ, ПАА, ПАВ, ПАВ, ЦТК дали показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, которые стали им известны, как со слов потерпевшей, свидетеля ЯНВ, а ПАА, МПА, ЧАИ - так и со слов самого ФИО2, и они имели значение для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ЩАП, ПОВ, ПАА, ПАВ, ПАВ, ЦТК, ПАА, ЛЕВ, ПЛА, РИБ получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как следует из текстов самих протоколов допросов названных лиц на следствии, они оформлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ: составлены в ходе следственных действий, в которых указаны: место и дата производства следственного действия, время начала и окончания его проведения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, все данные свидетелей, которым разъяснялись их права и обязанности перед допросом, они предупреждались по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Протоколы указанных выше следственных действий предъявлялись для ознакомления свидетелям, разъяснялось их право делать подлежащие внесению в протоколы замечания об их дополнении и уточнении, они ознакомлены с протоколом, что отражено ими в протоколе собственноручно, замечаний, заявлений от них не поступило. Правильность показаний свидетелей, а также личное их ими прочтение удостоверены подписями участвовавших в следственных действиях лиц, подписи которых имеются на каждой странице протоколов. В связи с чем оснований для признания данных протоколов допросов недопустимыми и их исключении из числа доказательств суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции ПАА, МПА и ЧАИ у последних не имеется, поскольку до инкриминируемых ФИО2 событий они его не знали и в каких-либо отношениях не состояли.

Оснований для оговора ФИО2 ЩАП ЯНВ, КЕН также не имеется, об этом они сообщали в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий с ними и в суде, об отсутствии с подсудимым неприязненных отношений, каких-либо конфликтов.

Утверждение ФИО2 о том, что исключительно после применения к нему спецсредств сотрудниками полиции в квартире он признался в том, что выбросил ПАВ из окна, опровергаются показаниями потерпевшей ПАВ, свидетеля ПОВ, к которым он самостоятельно пришел сразу после совершения преступления и сообщил об этом, то есть еще до приезда полиции. Сам ПАВ сказал, что именно «Цыба» выбросил его из окна своей квартиры, что стало известно потерпевшей перед смертью последнего, о чем она также сообщила суду.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4957/д от 15 октября 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и зависимость от психоактивных веществ. Выявленное психическое состояние выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенных характер, он вступал в адекватный речевой контакт, у него сохранились воспоминания о том период в его поведении отсутствовали признаки психопатологической симптоматики, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения., поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 181-184).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключения подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 не женат, ранее судим, официально не трудоустроен, на учете в КПНД на диспансерном наблюдении не значится, в ККНД значится с 2013 года, когда доставлялся на медицинское освидетельствование, находился на стационарном лечении с диагнозом: «зависимость от стимуляторов, синтетических каннабиноидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, на которого поступали жалобы и заявления по факту антисоциального поведения в быту, злоупотребляет спиртными напитками и потребляет наркотические средства, страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (добровольное, самостоятельное сообщение ФИО2 близким родственникам ПАВ о преступлении сразу непосредственно после его совершения, которые вызвали скорую медицинскую помощь, и сотрудники которой незамедлительно прибыли), его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, установлен судом и не оспаривается подсудимым, а напротив, подтверждается как показаниями самого ФИО2 в суде, который показал, что в период, относящийся к совершению преступления, он действительно употреблял совместно с потерпевшим спиртное, находился в состоянии опьянения, так и показаниями свидетелей ЯНВ, ЩАП, находившимися с ним в инкриминируемый ФИО2 период времени и дату, показаниями свидетелей сотрудников полиции, прибывших по вызову непосредственно на место преступления и его доставлявших в ОП № 2, потерпевшей ПАВ, свидетеля ПОВ, к которым он явился непосредственно сразу после убийства ПАВ Также из представленной в материалы дела амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 следует нахождение последнего в состоянии опьянения в период инкриминируемого деяния, что в конечном счете, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового, а именно совершение убийства в состоянии алкогольного опьянения и вменялось ФИО2 в фабуле обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание высокую общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года, и является особо тяжким, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04 сентября 2018 года до 17 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- трико черного цвета, футболку

черного цвета, футболку синего цвета, шорты черного цвета, соскоб вещества красного цвета, шесть отрезков ленты скотч с шестью следами рук, кровь трупа и контроль к нему, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ПАВ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска СУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю.Куник