Решение № 2-389/2019 2-389/2019(2-4517/2018;)~М-4672/2018 2-4517/2018 М-4672/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

21 января 2019 года дело № 2-389

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием помощника прокурора И.И. Саитова,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ «Медицинский центр детоксикации «Визит» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что приказом МАУ «Медицинский центр детоксикации «Визит» №-л от 05.12.2018г. в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ним был, расторгнут трудовой договор № от 20.10.2015г. Основанием для расторжения трудового договора послужил Акт по материалам служебного расследования. В соответствии с условиями трудового договора № от 20.10.2015г. он был принят на должность санитара 2 разряда с 20.10.2015г. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, работа у работодателя являлась основной. С 01.10.2016г. приказом от 30.09.2016г. №-О он был переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания 4 разряда. В последующем, приказом от 04.09.2017г. №-Л, был переведен уборщиком служебных и производственных помещений. Приказом № от 14.11.2018г. за неисполнение должностных обязанностей санитара, выразившееся в отказе перевозки умершего лица в период суточного дежурства 02.11.2018г. до 03.11.2018г. в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом №/И от 20.11.2018г. за неисполнение должностных обязанностей санитара, выразившееся в отказе перевозки умершего лица в период суточного дежурства с 06.11.2018г. на 07.11.2018г. в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В последующем Приказом №-л от 15.12.2018г. в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с ним был расторгнут трудовой договор № от 20.10.2015г. В период трудовой деятельности у ответчика ему, так и иным работникам какие-либо средства индивидуальной защиты для безопасного выполнения трудовых обязанностей не выдавались. В связи с неисполнением ответчика своих обязанностей в сфере охраны труда предусмотренные как трудовым законодательством РФ, так и иными законодательными актами, в адрес ответчика истцом были направлены докладные записки от 25.07.2018г. и от 14.11.2018г. о временной невозможности исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя. Также в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ Альметьевском, Заинском, Лениногорском, <адрес>х была направлена жалоба о допускаемых работодателем нарушениях.

Согласно ответа от 14.11.2018г. № в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, материал был направлен в суд. Однако ответчик, не предпринял мер по устранению допускаемых им нарушений в сфере охраны труда, развернул в отношении истца компанию по привлечению к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения по статье. Истцу принесли на ознакомление уведомление о переводе на другую работу от 02.07.2018г., в котором указывалось, что его должность уборщика служебных и производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГг. будет изменена на должность «санитар».

Также ему дали на ознакомление Приказ №-Л о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГг. согласно, которого он переводился на другую должность – санитар, с 01.09.2018г.

Данное уведомление и приказ ему для ознакомления были представлены ДД.ММ.ГГГГг., после чего истцу было предъявлено устное требование об их подписании, мотивируя тем, что раз он ознакомлен с ними, то должен их подписать. Кроме того, согласно полученной от ответчика копии трудовой книжки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. какие-либо записи о переводе его на должность санитара с ДД.ММ.ГГГГг отсутствуют.

Просит признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГг. и №/И от ДД.ММ.ГГГГг., а также признать незаконным Приказ №-л от 05.12.2018г. об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; обязать ответчика восстановить его на работе и аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 20332 руб. 51 коп. в месяц начиная с даты увольнения 06.12.2018г. по дату восстановления на работе; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно частям 1 - 3, 5, 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями трудового договора № от 20.10.2015г. ФИО1 был принят на должность санитара 2 разряда с 20.10.2015г. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, работа у работодателя являлась основной.

С 01.10.2016г. приказом от 30.09.2016г. №29-О был переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания 4 разряда. В последующем, приказом от 04.09.2017г. №37-Л, был переведен уборщиком служебных и производственных помещений.

Приказом МАУ «Медицинский центр детоксикации «Визит» №55-л от 05.12.2018г. в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ФИО1 был, расторгнут трудовой договор №11-15 от 20.10.2015г.

Основанием для расторжения трудового договора послужил Акт по материалам служебного расследования по факту не исполнения своих прямых функциональных обязанностей в рабочие время.

Приказом №29 от 14.11.2018г. за неисполнение должностных обязанностей санитара, выразившееся в отказе перевозки умершего лица в период суточного дежурства 02.11.2018г. до 03.11.2018г. в отношении истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом №29/И от 20.11.2018г. за неисполнение должностных обязанностей санитара, выразившееся в отказе перевозки умершего лица в период суточного дежурства с 06.11.2018г. на 07.11.2018г. в отношении истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как поясняет истец, в период трудовой деятельности у ответчика ФИО1, так и иным работникам какие-либо средства индивидуальной защиты для безопасного выполнения трудовых обязанностей не выдавались.

В связи с неисполнением ответчика своих обязанностей в сфере охраны труда, предусмотренные как трудовым законодательством РФ, так и иными законодательными актами, в адрес ответчика истцом были направлены докладные записки от 25.07.2018г. и от 14.11.2018г. о временной невозможности исполнения трудовых обязанностей по вине работодателя.

Также в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ Альметьевском, Заинском, Лениногорском, <адрес>х истцом была направлена жалоба о допускаемых работодателем нарушениях. Согласно ответу от 14.11.2018г. № в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, материал был направлен в суд.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

02.07.2018г. на имя ФИО1 направлено уведомление от 02.07.2018г., в котором указано, что должность уборщика служебных и производственных помещений с 01 сентября 2018г. будет изменена на должность «санитар». С уведомлением ФИО1 ознакомлен 02.11.2018г.(л.д.26)

Согласно Приказу №46-Л о переводе на другую работу от 31 августа 2018г. истец переведен на другую должность – санитар, с 01.09.2018г.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной мере дисциплинарной ответственности докладные фельдшеров находящихся на дежурстве в МАУ «Медицинский центр детоксикации « ВИЗИТ»»

Как установлено судом истец, с 02.11.2018 по 03.11.2018г.в период суточного дежурства не исполнил свои непосредственные должностные обязательства выразившиеся в отказе перевозки умершего лица. За неисполнение должностных обязанностей выразившихся в отказе перевозки трупа умершего лица в период суточного дежурства Приказом №29 от 14 ноября 2018года ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.(л.д.19)

В период суточного дежурство с 06.11.2018 по 07.11.2018года истец вновь не исполнил свои должностные обязанности санитара, выразившиеся в перевозке умершего лица, в период суточного дежурства. Данный проступок истца работодателем был расценен как неоднократное не исполнение должностных обязанностей санитара и учитывая неоднократность допущенных истцом проступков связанных с не исполнение должностных обязанностей санитара ему приказом №/и от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.21)

В силу п.5 ч.1 ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по п.5.ч.1. ст81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст.193ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца суд исходит из того, что факт неоднократных не исполнений истцом должностных обязанностей санитара, выразившихся в отказе перевозке умершего лица, в период суточного дежурство без уважительных причин нашли подтверждение и установлены при рассмотрении дела. В связи с чем суд приходит выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту5 ч.1 ст.81ТК РФ.

Суд признает законность издания ответчиком приказов о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, а также приказа о его увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к МАУ «Медицинский центр детоксикации «Визит» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания № от 14.ноября2018г. в виде замечания и №И от ДД.ММ.ГГГГг.в виде выговора и приказа №-л от 05.12.2018г об увольнении по п.5.ч.1 ст.81ТК РФ не законными, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: