Решение № 2-7287/2025 2-949/2026 2-949/2026(2-7287/2025;)~М-5099/2025 М-5099/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-7287/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.

при секретаре Сапончик Г.Е.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> заключила брак с ФИО3 С <дата> истец и ответчик фактически прекратили свои отношения, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, брак расторгнут <дата>. У сторон возник спор относительно совместно нажитого имущества. До заключения брака стороны проживали в гражданском браке, в период которого истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №). Титульное право на указанное имущество зарегистрировано в единоличную собственность ответчика. В настоящее время квартира находится в ипотеке. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> заключен с использованием кредитных средств банка ПАО Банк ВТБ с ипотекой в силу закона (кредитный договор № от <дата>) ФИО3 является заемщиком по кредитному договору. Лицо в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости – ПАО Банк ВТБ. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. Истец считает необходимым произвести раздел квартиры следующим образом: квартира переходит в единоличную собственность истца, а ответчик получает компенсацию за произведенные оплаты по кредитному договору в период брака. По договору купли-продажи квартиры стороны уплатили <данные изъяты> из них <данные изъяты> заемные средства ПАО Банк ВТБ. В период брака (в том числе в период гражданского брака) с <дата> по <дата> истом и ответчиком по кредитному договору № от <дата> уплачено за счет общих денежных средств <данные изъяты>, первоначальный взнос за квартиру составил <данные изъяты>, следовательно истец должен выплатить ответчику компенсацию в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ :2. Просит произвести раздел общего совместного имущества следующим образом:

- выделить истцу в индивидуальную собственность квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) общей площадью 37,8 кв.м. взыскав денежную компенсацию в пользу ответчика в размере <данные изъяты>;

- прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №)

- признать за ФИО3, <дата> года рождения право единоличной на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №)

- взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО Банк ВТБ, АО ГСК Югория, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадакстра и картографии по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Пояснив, что в период с <дата> по <дата> был внесен первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, а с <дата> также производились платежи по кредитному договору. Ответчик полностью осознавая, что его доля в имуществе приобретенном до брака могла быть определена иначе признал исковые требования в полном объеме. Считают, что удовлетворение исковых требований не нарушает права кредитора ПАО Банк ВТБ, поскольку смена собственника не влечен прекращение залога на жилое помещение, кроме того после прекращения брачных отношений истец на протяжении более года единолично производит погашение задолженности по кредиту путем перечисления платежей ответчику, кроме того на приобретение жилого помещения были внесены в качестве первоначального взноса ее личные сбережения, считает, что отказ в исковых требованиях приведет к правовой неопределенности: квартира будет числиться за ответчиком, а она фактически будет исполнять кредитные обязательства. С учетом признания исковых требований ответчиком просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ранее в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме предоставив суду соответствующее заявления. Последствия признания исковых требований по статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадакстра и картографии по ХМАО-Югре и АО ГСК Югория в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (прекращен на основании совместного заявления супругов от <дата>), что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, а также сведениями ЗАГС.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> заключенного между <данные изъяты> и ФИО3, последний приобрел в единоличную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> - право собственности было зарегистрировано <дата>.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от <дата> жилое помещение приобретено за счет собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ № от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> заключенного между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ приобретаемое за счет кредитных денежных средств жилое помещение передано в залог ПАО Банк ВТБ, ипотека в пользу банка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 ссылается на то, что жилое помещение является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено за счет денежных средств, вложенных родителями истца до брака и за счет денежных средств внесенных в счет уплаты кредитных платежей в период брака сторон.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как было установлено в судебном заседании спорное жилое помещение приобретено по договору долевого участия заключенного ФИО3 <дата>, право собственности на жилое помещение зарегистрировано <дата> (в период брака сторон).

Между тем, поскольку спорное жилое помещение приобретено на основании договора долевого участия в строительстве и оплачено в полном объеме до заключения брака с ФИО4, а значит является личной собственностью ответчика, и следовательно на указанное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов и указанное имущество разделу не подлежит.

То обстоятельство что кредитные обязательства в счет оплаты ипотеки осуществлялись за счет общих средств супругов в период брака не меняет режим заявленного имущества, поскольку брак между сторонами был заключен <дата>, то есть после приобретения в единоличную собственность ФИО3 жилого помещения, а следовательно по смыслу статьи 34 Семейного кодекса РФ на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, соответственно возникшие между сторонами правоотношения имеют иную правовую природу.

В даннм случае доказательств, подтверждающих обстоятельство приобретения жилого помещения на совместные денежные средства суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет ее личных денежных средств внесенных в качестве первоначального взноса (доказательства не представлены), не имеют какого-либо юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку как было указано выше на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание иска ответчиком ФИО3 противоречит закону, поскольку спорное имущество не подлежит разделу. А возникшие между сторонами правоотношения имеют иную правовую природу, кроме того принятие признания иска ответчиком будет нарушать права третьего лица ПАО Банк ВТБ в пользу которого установлена ипотека в отношении спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.Н. Генрихс