Решение № 12-59/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-59/2019

№


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года п. Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием защитника Бодрова С.М. по ордеру адвоката Питиримова Д.И.,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бодрова С.М. по ордеру адвоката Питиримова Д.И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ-295-19 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Бодрова С.М.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ-295-19 от 16 сентября 2019 года Бодров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Защитник Бодрова С.М. по ордеру адвокат Питиримов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ-295-19 от 16 сентября 2019 года, считая его незаконным, поскольку земельный участок, на котором был выявлен факт несоблюдения земельного законодательства, был передан ООО <данные изъяты> на основании договора аренды от 01 июля 2019 года, вследствие этого в действиях Бодрова С.М. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Ссылается на то, что ООО <данные изъяты> 26 июля 2019 года заключило договор выполнения работ по расчистке земельного участка, ведутся масштабные работы по спиливанию деревьев, выкорчевыванию пней, мульчированию и первичной обработке на площади <данные изъяты>. Полагал, что администрация <данные изъяты> заинтересована в безвозмездном изъятии у Бодрова С.М. земельного участка <данные изъяты> с последующей его перепродажей заинтересованным собственникам коттеджных поселков. Обратил внимание, на нарушение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления. Указал, что проверка органом муниципального контроля была проведена в отсутствие распоряжения администрации <данные изъяты> № 368-р от 14 ноября 2018 года. При составлении акта проверки замер участка с применением специальных средств и привлечением специалиста не производился.

В судебном заседании представитель защитник Бодрова С.М. по ордеру адвокат Питиримов Д.И. на доводах жалобы настаивал, поясняя, что какого-либо негативного воздействия окружающей среде не причинено, обязательные мероприятия проводятся, требования законодательства по защите земель исполняются в полном объеме. Просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова С.М. в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ-295-19 от 16 сентября 2019 года является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что Бодров С.М. является собственником земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 сентября 2018 года.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, а также обязанность по проведению соответствующих мероприятий, возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

21 августа 2019 года администрацией <данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации от 14 ноября 2018 года № 368-р в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Бодровым С.М.

В рамках проведения плановой выездной проверки с применением технических средств проведено обследование и осмотр вышеуказанного земельного участка, при котором земельный участок <данные изъяты> был идентифицирован на местности. При визуальном осмотре участка установлено, что 75% площади земельного участка заросло сплошной порослью деревьев: березняком высотой от 2 до 5 м, а также сорной многолетней растительностью (пырей, пижма, ромашка и др.) высотой до 1,5 м. На оставшейся территории (около 25%) производится спил и вывоз деревьев. Признаки первичной обработки почвы отсутствуют. Не проводятся работы по вспашке и дискованию почвы, сенокошению, выпасу животных, не производится посев и выращивание сельскохозяйственных культур. Выявленные факты противоречат требованиям ст.8, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, было установлено, что Бодров С.М. на указанном земельном участке <данные изъяты> не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, а именно: в целях охраны земель не проводятся обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (механическая обработка почвы), агрохимические (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почвы) мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №ТЗЕМ-295-19 от 11 сентября 2019 года; распоряжением администрации <данные изъяты> №368-р от 14 ноября 2018 года «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Бодровым С.М.»; актом проверки органом муниципального контроля гражданина №153 от 21 августа 2019 года; фототаблицами; выпиской и единого государственного реестра недвижимости, другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что бездействие Бодрова С.М. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что земельный участок, на котором выявлен факт несоблюдения земельного законодательства 01 июля 2019 года сдан в аренду ООО <данные изъяты>, не может являться основанием для освобождения Бодрова С.М. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку собственник земельного участка на освобожден в силу закона выполнять обязательные мероприятия по защите земель.

Утверждение о невиновности Бодрова С.М. в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом проверки №153 от 21 августа 2019 года, из которого усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бодрову С.М., зарос сорной растительностью и деревьям, что свидетельствует о том, что Бодров С.М. не проводил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями, тем самым не выполнил установленные требования по защите земель сельскохозяйственного назначения.

Постановление о привлечении Бодрова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бодрову С.М. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № ТЗЕМ-295-19 от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Бодрова С.М. по ордеру адвоката Питиримова Д.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Ю.Семенова