Решение № 2-3694/2017 2-3694/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3694/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕОЛ» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РЕОЛ» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор (без номера) с турагентом ООО «Спасиам» о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика (ФИО2, ФИО10 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук)), и реализации туристического продукта на организацию туристического обслуживания по маршруту: <адрес> – <адрес><адрес>), сроком 12 дней (11 ночей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для всех. Услуги ООО «Спасиам» истцом были оплачены в соответствии с условиями договора наличными в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, туристический продукт на организацию туристского обслуживания по маршруту <адрес> – <адрес>) сроком 12 дней (11 ночей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору предварительно был оплачен истцом полностью. В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец пришла в ООО «Спасиам» по адресу, указанному в договоре, однако, его по данному адресу не было. После розыска и уточнения по базе ФНС истец узнала, что ответчик переехал и сменил свое наименование с ООО «Спасиам» на ООО «РЕОЛ» с одним и тем же ИНН и руководителем (ФИО6). При обращении к ответчику, ФИО6 пообещала выполнить заключенный с истцом договор. Выезд должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, и накануне ответчик выдала истцу два билета на имя ФИО9 мари ФИО4 (дочь) и ФИО5 (внук), а истцу и ФИО3 (муж) должна была отправить ДД.ММ.ГГГГ, но билетов не предоставила и в организации туристского обслуживания по маршруту <адрес> – <адрес>) сроком 12 дней (11 ночей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее супругу отказала без объяснения причины и составления какого-либо документа. Ответчик только пообещала вернуть деньги через пять дней. По истечении пяти дней ответчик деньги истцу не выплатил, выдал гарантийное письмо ДД.ММ.ГГГГ, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно произведет выплату денег за не выполнение договорных обязательств, и заверила данное письмо подписью с расшифровкой фамилии, имени и отчества генеральный директор ООО «РЕОЛ» и заверила печатью ООО «РЕОЛ». По истечению ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчик истцу так и не выплатил. При неоднократных телефонных обращениях и личном общении с ответчиком ООО «РЕОЛ», истец постоянно получает ответы с обещаниями выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>. Неустойка (пени) за просрочку выполнения заявленного истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку взысканная неустойка не должна превышать цену услуги, ее итоговый размер составляет <данные изъяты>. На протяжении двух с половиной месяцев в результате противоправных действий ООО «РЕОЛ» (неудовлетворение требования о возврате денежной суммы, гарантированного потребителю п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), истец испытывала глубокие нравственные и физические страдания: душевные волнения, чувство обиды, унижения, обмана, депрессивное состояние, сильные переживания за дочь и внука, которые были отправлены ответчиком в чужую страну. В связи с чем просит взыскать с ООО «РЕОЛ» убытки в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за туристический продукт по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы за туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований, денежную сумму в размере <данные изъяты> за консультационные услуги по договору возмездного оказания услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-КЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика, в адрес которого (по месту регистрации юридического лица) своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства по месту регистрации ответчика (<адрес> Ж, оф. 2, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ) были своевременно направлены уведомления о времени и месте слушания дела.

Однако заказные письма, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

Реализация туристского продукта, как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Росси

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спасиам», в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава (турагент», и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, в соответствии с п. 1 которого, турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские качества которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору) на основании агентского договора.

При этом везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта.

Согласно п. 1.2. названного Договора, туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент, в силу п. 1.4. Договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, представляет заказчику достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт.

Продавец, как следует из п. 2.1.1. Договора, обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт заказчику.

После полной оплаты тура продавец обязуется оформить и передать заказчику все документы, устанавливающие право заказчика на получение услуг, входящих в тур продукт: туристический ваучер (документ, устанавливающий право заказчика на услуги тура в стране временного пребывания и подтверждающий факт их оказания), билет, медицинский страховой полис на случай внезапного заболевания, страховка от финансовых потерь вследствие невозможности совершить турпоездку (страховка от невыезда), если она оказана, памятка туриста, загранпаспорт с оформленной визой, разрешительные документы на выезд несовершеннолетних детей и др. (п. 2.1.5.).

В свою очередь, заказчик обязан своевременно оплатить турпродукт и сдать все необходимые документы в срок, в том числе действующий загранпаспорт с необходимым сроком действия, согласия на выезд ребенка, свидетельства о прививках, иные документы, которые могут быть затребованы компетентными органами РФ и стран временного пребывания, на территории которых предоставляются услуги по настоящему Договору (п. 3.1.3.).

В соответствии с п. 1.3. Договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристических услуг составляет <данные изъяты>.

Взаиморасчеты между турагентом и заказчиком производятся в рублях из расчета, что одна условная единица равна рублевому эквиваленту по курсу, выставленному турагентом на день платежа, а именно: за наличный расчет, по внутреннему курсу оператора или курсу ЦБ + 2,5 %, по безналичному расчету ЦБ + 3,5 % (п. 4.1.Договора).

Согласно п. 4.2., в общую цену договора включены услуги агентства по сопровождению заявки в размере <данные изъяты>. Данные услуги считаются полностью оказанными и подлежат оплате заказчиком с момента подтверждения бронирования туристического продукта у туроператора и являются не возвратной суммой при любом отказе от тура.

Пункт 4.3. названного Договора предусматривает, что оплата тура осуществляется в день подписания настоящего Договора, частично от 10 % стоимости тура.

Расчеты между турагентом и заказчиком производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу турагента, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме. Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу турагента или на расчетный счет турагента.

Как следует из заявки на бронирование туристского продукта, являющейся приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спасиам» в рамках Договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, приняло на себя обязанность подобрать, забронировать и оплатить туристский продукт для заказчика ФИО2 – перелет туристов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и проживание в отеле SunshineGardenResort с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вылет туристов из <адрес>, согласно заявке, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата тура в полном объеме была произведена заказчиком в день подписания Договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, заказчик обязан своевременно (за день до вылета) уточнить у агентства время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные данные.

Кроме того, до начала поездки заказчик обязан получить документы, необходимые для совершения путешествия. Заказчик согласен на предоставление документов, необходимых для совершения путешествия, в срок не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия (п. 3.1.7.Договора).

Продавец, в свою очередь, обязуется предоставить заказчику в помещении офиса турагента все необходимые для данного путешествия проездные и туристские документы не менее чем за 24 часа до вылета (выезда). В случае невозможности получения документов заказчиком в указанный срок, документы могут быть переданы непосредственно в аэропорту отправления, но не позднее, чем за 2 часа до вылета (на ж/д вокзале – не позднее 1 часа до отъезда) (п. 2.1.6.Договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Спасиам» своих обязанностей по Договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неоказании оговоренной в заявке на бронирование туристского продукта услуги – истцу и ее супругу, ФИО3, ни накануне вылета, ни в день вылета не были предоставлены документы, необходимые для совершения путешествия, в связи с чем дочь истца с внуком вынуждены были отправиться на отдых одни.

Поскольку данные обстоятельства представителем ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, несмотря на то, что действующим законодательством именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, суд признает факт неисполнения турагентом принятых на себя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств установленным.Как следует из положений ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяет, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, турагент несет перед туристом и (или) иным заказчиком ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Вышеизложенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прямо предусматривают, что лицо, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного туристу (турагент или туроператор), определяется в зависимости от того, кем из них допущено нарушение условий о реализации турпродукта.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что турагентом ненадлежащим образом выполнены условия Договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи заказчику всех необходимых для совершения путешествия документов, именно турагент, по мнению суда, должен нести перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

Обязанность по возврату истцу денежных средств за невыполненный тур в размере <данные изъяты> подтвердила и директор ООО «РЕОЛ» ФИО6 в гарантийном письме, выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений о юридическом лице ООО «Спасиам» было переименовано в ООО «РЕОЛ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за номером №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у третьих лиц необходимых денежных средств, несвоевременность финансирования.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает компенсацию изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, а также выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ООО «РЕОЛ» уплаченных по Договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств выплаты данной суммы заказчику в связи с неисполнением условий заключенного между сторонами договора или иного ее размера ответчиком не представлено

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего:

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная ответственность в виде неустойки за просрочку продавцом (изготовителем, исполнителем) выполнения требований потребителя, положения статьи 395 ГК РФ к отношениям, связанным с защитой прав потребителей не применяются.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств, противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению частично суд признает заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу с ООО «РЕОЛ» денежной компенсации морального вреда, ввиду следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО2 с ООО «РЕОЛ» в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ООО «РЕОЛ» штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «РЕОЛ» в счет возмещения расходов на оплату консультационных услуг по Договору возмездного оказания услуг №-КЦ от ДД.ММ.ГГГГ (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РЕОЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «РЕОЛ» уплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕОЛ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.