Решение № 2-647/2021 2-647/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-647/2021

№ 2-647/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000738-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Кисловой Е.И.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4, о выделе супружеской доли, признании права собственности и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на супружескую долю отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что она 29.09.2012 года вступила в брак с ФИО5. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. В период брака, по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на совместные средства супругами было приобретено недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ответчики вступили в наследство путем подачи заявления нотариусу. Истец обратилась с заявлением к нотариусу, в котором просила выделить супружескую долю. Нотариус в выделе супружеской доли отказала. Таким образом, истец может защитить свои права и интересы только в судебном порядке. До смерти бывшего супруга права и интересы истца ничем не нарушались, совместно нажитая квартира сдавалась ими с обоюдного согласия в аренду, денежные средства бывшие супруги получали с квартирантов совместно. Однако, в настоящее время в наследственную массу включена вся квартира, в том числе и супружеская доля истца. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). На основании изложенного, ФИО3 просила суд выделить супружескую долю и признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> (л.д.5-6).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, указав, что после смерти наследодателя ФИО5, являвшегося отцом ответчиков и бывшим супругом истца, ответчики в равных долях приняли наследство, в состав которого вошла <адрес> по адресу: <адрес>. Истец считает, что наследственная масса должна быть уменьшена на 1/2 доли в квартире, и эта 1/2 доля должна принадлежать ей в качестве доли пережившего супруга. Ответчики располагают подлинным экземпляром документа, который представляет собой заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 В заявлении ФИО3 заявляет о своем отказе от супружеской доли в приобретенной во время брака с ФИО5 <адрес> по адресу: <адрес>. Свой отказ она обосновывает тем, что данная квартира приобретена ФИО5 в период брака за счет его личных доходов и сбережений, накопленных до заключения брака. Также, в п.3 заявления сообщается, что данное заявление делается добровольно, во вменяемом состоянии, в отсутствие заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для подписанта условиях. Исходя из того обстоятельства, что имеет место заявление истца об отказе от супружеской доли, такое заявление имеет юридически значимый характер, ответчики полагают, что претензии истицы на супружескую долю в указанном недвижимом имуществе безосновательны. На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2 просили суд признать право ФИО3 на супружескую долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, отсутствующим (л.д.184-185).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила письменное ходатайство об отложении дела, ссылаясь на состояние здоровья. Вместе с тем, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, истцом в материалы дела не представлены, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру адвокат Кислова Е.И. (л.д. 177, 178) в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.179), встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, о чем в Отделе ЗАГС Администрации Мясниковского района составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Мясниковского района, брак между ФИО3 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира площадью 41,7 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.11).

ФИО6 Грачевичу вышеуказанной квартиры кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент его смерти подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-152).

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 обратились дочери наследодателя ФИО1 и ФИО2 (л.д. 28, 29), а также законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО7 - ФИО3 (л.д.30).

31.03.2021 года ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.162).

Нотариус ФИО4 отказала ФИО8 в выдаче соответствующего свидетельства, сославшись на истечение срока исковой давности, предусмотренного п.7 ст.38 СК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.163).

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В данном случае брак между ФИО3 и ФИО5 был прекращен 05.08.2016 года на основании решения мирового судьи от 04.07.2016 года, при этом на дату расторжения брака ФИО3 было известно об отсутствии у нее прав на спорную квартиру, поскольку еще 01.06.2016 года она написала письменное заявление об отказе от данного имущества.

Согласно вышеуказанному заявлению, ФИО3 отказывается от супружеской доли в имуществе, состоящем из <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что указанное недвижимое имущество приобретено ФИО5 не за счет совместных доходов в период брака, а за счет его личных доходов и сбережений, накопленных до заключения брака. В связи с изложенным, ФИО3 обязалась в любое время дать согласие на отчуждение указанной квартиры ФИО5 любому другому лицу. Она также подтвердила, что делает заявление добровольно, понимает значение своих действий, у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать заявление под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных условиях (л.д.186).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

ФИО21 пояснила суду, что является мамой ответчиков. С 1987 по 2008 года она состояла в браке с ФИО5 В период с 2011 по 2012 год они разделили совместное имущество. Бывший супруг забрал одну комнату в общежитии, которую затем продал за 350 000 рублей, также он получил 240 000 рублей из общих денежных средств. После расторжения брака с ФИО3, ФИО5 жил в <адрес>, на втором этаже дома. Квартиру в <адрес> сдавал квартирантам, деньги забирал сам. Он считал квартиру своей, так как сам ее купил.

ФИО13 пояснил суду, что дружил с ФИО5 до его смерти. После расторжения брака с Свидетель №1 он женился на ФИО3 После заключения брака с ФИО9 он купил квартиру, продав ранее принадлежавшую ему другую квартиру. Квартира в <адрес> была приобретена на личные деньги Варданяна, так как ФИО9 не имела постоянной работы. В приобретенной квартире он сделал небольшой ремонт, чтобы пустить квартирантов. ФИО9 участия в ремонте не принимала, жила за счет Варданяна, денег у нее не было. После развода квартира сдавалась квартирантам, деньги от сдачи Андрей тратил на сына Семена, говорил, что ФИО9 написала отказ от квартиры, так как она была куплена за его деньги.

ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с супругой пришли к нему на прием. Суть их просьбы состояла в том, что в собственности ФИО5 была квартира в х ФИО10, которую он купил в период брака, но за свои личные средства, нужно было оформить документ, что супруга не собирается претендовать на нее. Он спросил у супруги, действительно ли она не претендует на квартиру. ФИО3 это подтвердила. Он составил документ, в котором она расписалась, сделала это добровольно, без давления.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака 05.08.2016 года, поэтому на дату обращения истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов (31.03.2021 года) срок исковой давности уже истек, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ФИО3

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на супружескую долю отсутствующим суд оставляет без удовлетворения. Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. В данном случае, с учетом отказа в удовлетворении требований ФИО3 о выделе супружеской доли, признании права общей долевой собственности на спорную квартиру по причине истечения срока исковой давности, удовлетворение встречного иска ФИО1, ФИО2 не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов встречных истцов. Более того, и без удовлетворения их требований спорная квартира целиком войдет в наследственную массу ФИО5, что влечет возникновение у ФИО1 и ФИО2 права на получение доли в спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на супружескую долю отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.