Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-1579/2020 М-1579/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Гражданское дело № 2-1704/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002694-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ООО «Триумф» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Триумф», в обоснование которого указал, что при проведении проверки по обращению Уполномоченного по правам человека в <адрес> в интересах ФИО2 по вопросам благоустройства прилегающей территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, были выявлены нарушения требований законодательства о защите прав инвалидов. А именно, установлено, что на тротуаре по вышеуказанному адресу имеются два пандуса, размеры которых отражены в акте. У пандусов отсутствуют свободные зоны, поручни и колесоотбойные устройства на съездах. Кроме того, поверхность пандусов не имеет четкой маркировки цветом и текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. Указанные нарушения фактически лишают возможности передвижения маломобильных групп населения по тротуару, проходящему вдоль территории многоквартирного жилого дома. Определить круг лиц, которые пользуются указанным тротуаром не представляется возможным. Кроме того, в нарушение требований раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик осуществил укладку тротуарной плитки за границами земельного участка, предоставленного под застройку. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес застройщика было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ. Однако, ответ о результатах его исполнения в прокуратуру района не поступил, в связи с чем, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате его проведения, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Согласно предоставленным ответчиком письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» обращалось с письмом к Главе <адрес> по вопросу разрешения использования земельного участка под благоустройство парковочного кармана в районе <адрес>, на которое было получено письмо комитета городского хозяйства администрации <адрес>, где было отражено отсутствие возражений в проведении работ по благоустройству парковочного кармана в районе указанного дома за счет средств ООО «Триумф».

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Ст.45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5x1,5 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9-1,0 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности.Судом установлено, что на основании обращения Уполномоченного по правам человека в <адрес> в интересах ФИО2 по вопросам благоустройства прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения требований законодательства о защите прав инвалидов. А именно, установлено, что на тротуаре по вышеуказанному адресу имеются два пандуса, размеры которых отражены в акте. У пандусов отсутствуют свободные зоны, поручни и колесоотбойные устройства на съездах. Кроме того, поверхность пандусов не имеет четкой маркировки цветом и текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. Указанные нарушения фактически лишают возможности передвижения маломобильных групп населения по тротуару, проходящему вдоль территории многоквартирного жилого дома.

По смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также проверкой было установлено нарушение требований раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в частности, выявлено, что застройщик осуществил укладку тротуарной плитки за границами земельного участка, предоставленного под застройку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что объективных доказательств правомерного использования земельного участка, свыше предусмотренного проектной документацией и отсутствия выявленных нарушений законодательства о защите прав инвалидов, со стороны ответчика суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведёт к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Триумф» провести демонтаж тротуарной плитки за пределами границ земельного участка, а также привести пандус, расположенный на тротуаре напротив <адрес> в соответствие с требованиями СП 59.13330.2012.

Взыскать с ООО «Триумф» госпошлину в доход бюджета муниципального образования - <адрес> в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова