Решение № 2-5041/2025 2-5041/2025~М-3576/2025 М-3576/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5041/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО16., с участием представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО10 к ФИО1-ФИО17 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения старшего судебного пристава Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО10 обратился с иском к ФИО1 ФИО8-ФИО18 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указал, что в Овюрском РОСП УФССП России по Республике Тыва в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от всех видов заработка в пользу ФИО2-ФИО19. Должник алименты не оплачивает, общая сумма задолженности на 01 мая 2025 года составляет 2 597 842 рубля.

Согласно сведениям, представленным Росреестром по Республике Тыва, у ответчика в собственности находится имущество, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, Садоводческое товарищество №12, ряд 1, участок № с кадастровым номером №.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, Садоводческое товарищество №12, ряд 1, участок № с кадастровым номером №, определив начальную стоимость на стадии исполнительного производства.

Представитель третьего лица, выступающего на стороне истца, УФССП России по Республике Тыва ФИО9 по доверенности в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО2-ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени надлежащим образом извещались по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Судом истребованы материалы гражданского дела №.

Вступившим в законную силу решением Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/2 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в Овюрском РОСП УФССП России по Республике Тыва 19 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена 16 апреля 2019 года, о чем в материалах дела имеется его подпись.

10 марта 2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1

15 мая 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 2 597 842 рубля.

Согласно выписке из ЕРГН от 21 июля 2021 года ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, с 10 июля 2018 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, Садоводческое товарищество №12, ряд 1, участок №, с кадастровым номером №.

Суд оценил по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что, общая сумма задолженности должника ФИО1 перед взыскателем ФИО2 по алиментным обязательствам составляет 2 597 842 рублей, ответчиком на дату подачи иска в суд 30.05.2025 задолженность не оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Согласно выписке из ЕРГН от 04 октября 2025 года земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, Садоводческое товарищество №12, ряд 1, участок №, с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 в совместной собственности должника ФИО4 и ФИО7

Кроме того, земельный участок находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6.

При таких данных, обращение взыскания на спорный земельный участок в отсутствие сведений о выполнении истцом предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, нарушает права и законные интересы собственников долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей, допускает возможное лишение детей недвижимого имущества, в связи с чем противоречит предписаниям статей 38, 40, 55, 56 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО10 к ФИО1-ФИО21 об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья ФИО22.

Мотивированное решение

изготовлено 12 ноября 2025 года.