Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25.12.2015, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 700 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 23% годовых.

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пункт 3.3. Индивидуальных условий устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.4.2.3 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

25.02.2016 наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов в полном объеме произведены не были. Должнику направлялись предупреждения по почте. Должником было осуществлено частичное гашение долга, однако в полном объеме долг до настоящего времени не погашен.

По состоянию на 22.08.2016 сумма задолженности составила 792128,04 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 6760,22 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 4481,44 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 2278,78 руб., проценты за кредит – 91457,30 руб., ссудная задолженность – 693910,52 руб.

На основании положений ст.ст.450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 792128,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11121,28 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.12.2015.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25.12.2015, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 700 000,00 руб. сроком на 60 мес. под 23% годовых.

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пункт 3.3. Индивидуальных условий устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.4.2.3 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 22.08.2016 сумма задолженности составила 792128,04 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 6760,22 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 4481,44 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 2278,78 руб., проценты за кредит – 91457,30 руб., ссудная задолженность – 693910,52 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2015 года в сумме 792128,04 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требование о расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) от 20.07.2016 ответчику направлено заказным письмом по месту его регистрации 25.07.2016, что подтверждается копией указанного требования и списком внутренних почтовых отправлений. Однако, фактически от расторжения договора и от возвращения полученного по договору кредита заемщик уклонился.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор <***> от 25.12.2015.

Взыскание суд производит в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поскольку, с 04.08.2015 произошло переименование юридического лица с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11121,28 руб. за требование имущественного характера.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , *** года рождения, уроженца *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2015 в сумме 792128,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11121,28 руб., а всего 803249,32 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.12.2015 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина