Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело № 2-2163/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 91620,26 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888,61 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 438 рублей, расходы на осмотр подвески и рулевого управления в размере 1700 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по в районе <адрес>, совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части. В результате наезда на выбоину, транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба, определен экспертным заключением без учета износа стоимости заменяемых деталей. Также истцом были понесены расходы по оценке ущерба транспортного средства, по осмотру подвески и рулевого управления, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на ксерокопирование, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности ФИО3 с требованиями не согласилась, указав, что автомобильная дорога в черте города Рыбинска является муниципальной собственностью ГО г.Рыбинск, по договору передана в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства», которое и осуществляет содержание и ремонт данной автомобильной дороги. В связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный истцу, лежит на МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства». Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дороги и причиненным ущербом.

Ответчик МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении по в районе <адрес>, совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части. В результате наезда на выбоину, транспортное средство получило механические повреждения.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Рыбинским МУ МВД России сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке проезжей части дороги в <адрес> имеется выбоина размером: длиной 120 см, шириной 115 см, глубиной 11 см.

Согласно экспертному заключению № Н17.03-66УТ ООО «Независимость», дополнительных письменных пояснений к экспертному заключению, установлено, что причиненные транспортному средству механические повреждения возникли в результате наезда на выбоину, расположенную на проезжей части автомобильной дороги.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в вечернее время (21 часа 40 минут) на неосвещенной автомобильной дороге, в связи с чем, наличие дефекта дорожного покрытия являлось для него неочевидным, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п.3.1.2. ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выбоина на которую был совершен наезд, превышала предельные размеры отдельных выбоин.

Автодорога в районе <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате наезда на выбоину транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов транспортного средства за вычетом величины утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 91620,26 рублей. Стороной истца не оспариваются результаты данного экспертного заключения. Определенная экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с Администрации ГО г.Рыбинск.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях определения повреждений произведена диагностика ходовой части транспортного средства в <данные изъяты>, с составлением дефектного акта №, стоимость услуг по диагностике составила 1700 рублей.

Также проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг составила 10000 рублей, понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 438 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888,61 рублей, всего на сумму 13326,61 рублей.

Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей. С учетом длительности и сложности гражданского дела, суд находит размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Вместе с тем, основания для взыскания расходов на оплату стоимости оформления доверенности отсутствуют, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только в конкретном судебном заседании, а также на право представлять интересы истицы в иных административных органах.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 91620 рублей 26 копеек, расходы на осмотр подвески и рулевого управления в размере 1700 рублей, судебные расходы в размере 13326 рублей 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 23 июня 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.