Приговор № 1-104/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000965-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Калькова Д.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.12.2018 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.05.2019 по ч. 1 ст. 139 /2 преступления/, с т. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 14.07.2020 срок не отбытого наказания составляет 2 месяца исправительных работ.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме того он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в городе Кольчугино Владимирской области в 2020 году при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 09 часов 30 минут 15 марта А.Д.СБ., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего 20.11.2018 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 08.11.2018 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), в виде штрафа в размере 5000 рублей, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, испытывая чувства ревности и неприязни, умышленно нанес ранее знакомой ему ФИО2 №1 не менее 1 удара в область носа головой и телефоном, сдавил рукой скулы потерпевшей, при этом совершая укусы верхней губы, шеи и области ушных раковин, затем, с силой оттолкнув, нанес упавшей на пол ФИО2 №1 не менее 1 удара ногой по телу.Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на спинке носа, в правой скуловой области, за правой ушной раковиной, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на верхней губе, на левом бедре, которые не причинили вреда ее здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же, около 11 часов 12 апреля, находясь в состоянииалкогольного опьянения, прибыл кместу жительства ФИО2 №1 -квартире <адрес>, с целью незаконного проникновения в ее жилище и выяснения с ней отношений. Осознавая, что ФИО2 №1 добровольно его не впустит в свое жилище, ФИО1 открыл входную дверь указанной квартиры ключом, который ранее забрал у дочери ФИО2 №1 - несовершеннолетней Свидетель №1, и умышленно незаконно проник внутрь указанного жилища ФИО2 №1 против её воли.Дождавшись возвращения ФИО2 №1 в квартиру, он вступил с ней в конфликтный разговор, игнорируя ее требования покинуть жилище, а около 12 часов из квартиры ушел, сказав что вернется.Продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, около 19 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел по месту жительства ФИО2 №1 для выяснения с нею отношений, открыл входную дверь квартиры имевшимся у него ключом, и незаконно, против воли ФИО2 №1 проник в ее жилище - квартиру <адрес>. Дождавшись возвращения ФИО2 №1 домой, ФИО1 вступил с ней в конфликтный разговор, игнорируя при этом требования ФИО2 №1 покинуть жилище, и продолжал находиться в квартире до тех пор, пока ФИО2 №1 не сообщила, что вызовет сотрудников полиции.Своими действиями ФИО1 грубо нарушил закрепленное ст. 25 Конституции РФ право ФИО2 №1 на неприкосновенность жилища, причинив ей моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний он отказался.

Однако в период производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщал, что знаком с ФИО2 №1 около трех лет. Около 10 часов 30 минут 12 апреля 2020 года имевшимся у него ключом он открыл входную дверь квартиры ФИО2 №1, прошел в неё и стал дожидаться ФИО2 №1. Ключ от квартиры он ранее взял у дочери ФИО2 №1. Он понимал, что ФИО2 №1 будет против его нахождения в её жилище и он нарушает её право на неприкосновенность жилища, но это проигнорировал. Дождавшись возвращения ФИО2 №1 около 11 часов в квартиру, он попытался выяснить с ней отношения, её требования покинуть квартиру оставил без внимания. Он забирал у ФИО2 №1 её телефон и комплект ключей, но в этот же день принес их в её квартиру, где оставил. Около 19 часов 30 минут того же дня он опять открыл ключом дочери ФИО2 №1 двери её квартиры, прошел в большую комнату, где смотрел телевизор и пил пиво в ожидании ФИО2 №1 Несовершеннолетняя дочь ФИО2 №1 находилась в это время в квартире и его видела. Вернувшаяся около 22 часов 30 минут домой ФИО2 №1 выгнала его из квартиры.

Кроме того, около 8 часов 50 минут 15 марта 2020 года он встретил ФИО2 №1 у её подъезда, проехал с нею на такси к магазину, в котором она работает. В магазине он стал предъявлять ФИО2 №1 претензии по поводу её общения с другим мужчиной, попытался её поцеловать, но так как она сопротивлялась, то укусил за губу, шею и уши, а затем в порыве гнева дважды ударил её своим телефоном в область носа. Затем он толкнул ФИО2 №1, от чего та упала на пол и ударил её ногой по бедру. ФИО2 №1 заплакала и он из магазина ушел. /л.д. 81-84/

Признания подсудимого об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений полностью и детально подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 №1 сообщила, что на протяжении длительного времени её знакомый ФИО1 её преследовал, выяснял с нею отношения. Около 8 часов 55 минут 15 марта этого года ФИО1 дождался её в подъезде по месту её жительства и затем на такси проехал с нею к месту её работы. По дороге он хватал её за волосы и отобрал её телефон. После того как ФИО 1 открыл магазин и ушел ФИО1 зашел в магазин, где стал с нею скандалить, укусил её за губу, шеи и уши, а затем ударил её в переносицу головой и своим телефоном. Она упала на пол и он ударил её ногой по бедру. Кроме того он хватал её за руки. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, у неё образовались следы от укусов, кровоподтеки и ссадины. По поводу этого происшествия она обратилась в полицию и на следующий день прошла освидетельствование на предмет полученных телесных повреждений.

Кроме того, вернувшись в свою квартиру около 11 часов 30 минут 12 апреля этого года, она застала там ФИО1 Разрешения на посещение своего жилища ФИО1 она не давала, потребовала от него уйти, но он опять забрал ее телефон, пообещал вернуться вечером и ушел. Вечером она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №2, а по возвращению к себе домой вновь застала там ФИО1, который смотрел телевизор и пил пиво. Она пригрозила ему вызовом полиции и ФИО1 из квартиры ушел.

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, в период предварительного следствия по делу она сообщала, что около 11 часов 12 апреля 2020 года проснулась от крика мамы, которая кого-то выгоняла. Был слышан мужской голос ФИО1, который говорил что не уйдет. Все стихло около 12 часов и она поняла что ФИО1 ушел. Около 19 часов этого же дня мама ушла к подруге, а около 19 часов 30 минут она услышала что открылась входная дверь. Она подумала что вернулась мама и вышла из своей комнаты, но увидела ФИО1, который шаткой походкой дошел до дивана, сел на него и стал смотреть телевизор. Около 22 часов 30 минут она позвонила ФИО2 №1 и сообщила про нахождение в квартире ФИО1. Когда ФИО2 №1 вернулась она /Свидетель №1/ слышала как она выгоняла ФИО1 из квартиры, а тот не хотел уходить и ушел только после того как она сказала что вызовет полицию. В марте 2020 года ФИО1 встретил её и забрал ключ от квартиры. Примерно в середине марта она видела что мама пришла домой избитая, у неё был синяк на губе и опухший нос. /л.д. 61-64/

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что 15 марта 2020 года заходила к ФИО2 №1 на работу и видела у неё на лице следы побоев. Со слов ФИО2 №1 её в этот день избил ФИО1. Вечером 12 апреля находившейся у неё в гостях ФИО2 №1 позвонила её дочь и сообщила, что у неё в квартире находится ФИО1

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что знает подсудимого, но никогда не разрешал ему посещать свое жилище. Весной 2020 года его супруга ФИО2 №1 высказывала ему жалобы на её избиение ФИО1 и проникновение в занимаемую ими квартиру, но подробностей этого не рассказывала.

Согласно заявлений ФИО2 №1, она обратилась в ОМВД России по Кольчугинскому району 06.05.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.04.2020 незаконно, против её воли, проник в её жилище по адресу: <адрес>. /л.д. 14, 19/, а 15 марта 2020 года- с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 по факту причинение ей в этот день в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, телесных повреждений. /л.д. 26/

Согласно выводам экспертного заключения, у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на спинке носа (1), на левом бедре (1), которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях. Кровоподтеки - в правой скуловой области (1), за правой ушной раковиной (1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на верхней губе, образовались от ударно сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность воздействий, вполне возможно при укусе зубами человека. Указанные повреждения могли быть получены в срок 15.03.2020, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вред здоровью человека /л.д. 99-100/

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО 1 предоставил ФИО2 №1 в наём во временное пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: <адрес>./л.д.102-103/

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания ФИО1 в период предварительного следствия по делу, как не отрицаемые им в суде, подтверждаемые показаниями потерпевшей об обстоятельствах проникновения подсудимого в её жилище и её избиении, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, заявлениями потерпевшей и заключением экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженных у нее телесных повреждений, возможности их образования при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Поскольку ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района от 8 ноября 2018 года подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ правонарушения, который не уплатил, на день причинения телесных повреждений ФИО2 №1 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за это деяние.

Поэтому его действия по причинению телесных повреждений ФИО2 №1 15 марта 2020 года суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом отсутствия у ФИО1 законного либо предполагаемого права на посещение жилища потерпевшей 12 апреля 2020 года, его действия по вторжению в жилище ФИО2 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений,данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения ФИО1 наказания за какое-либо из преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающимиподсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступлений, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимого суд не усматривает. То есть отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено. Поэтому при назначении наказания подсудимому суд учитывает ограничения максимального срока наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства со слов соседей и родственников характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, у которого неоднократно возникали конфликтные ситуации с ФИО2 №1, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающее связь с криминальным элементом. По месту работу подсудимый характеризуется положительно как трудолюбивый и исполнительный работник.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлениям и личности ФИО1 назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание подсудимому по совокупности рассматриваемых преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.05.2019 ФИО1 осужден с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Эта судимость у ФИО1 не погашена. По состоянию на 14.07.2020 срок не отбытого наказания составляет 2 месяца исправительных работ, поэтому окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 28.05.2019.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3750 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам Поскольку от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признается виновным, суд полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки с подсудимого. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, наличия у него источника самостоятельного дохода, а также отсутствие доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных законом оснований для полного либо частичного его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ст. 116.1 УК РФ на срок 3 /три/ месяца, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 /восемь/ месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.05.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 /девять/ месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Алтунин