Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 13 декабря 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 164054,71 рубля и расторжении кредитного договора, а так же взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10481,09 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 329670,33 рубля сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 329670,33 рубля банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164054,71 рубля, в том числе: 13498,95 рубля просроченные проценты, 135427,71 рубля просроченный основной долг, 1075,76 рубля проценты на просроченный основной долг, 5285,51 рубля неустойка за просроченные проценты, 8766,78 неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, ст. ст., 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Справкой ОВМ ОМВД России по Дуванскому району подтверждается факт регистрации по месту жительства ответчицы по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому была направлена судебная повестка.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 вернулась с отметкой - истек срок хранения, что суд признаёт надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчицы, по известному адресу, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав ФИО1 надлежащее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО Сбербанк и ФИО1, последняя получила кредит в сумме 329670,33 рубля, на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. На счёт заёмщика ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 329670,33 рубля, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что платежи ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: 13498,95 рубля просроченные проценты, 135427,71 рубля просроченный основной долг, 1075,76 рубля проценты на просроченный основной долг, 5285,51 рубля неустойка за просроченные проценты, 8766,78 неустойка за просроченный основной долг.

Расчёт судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, своего расчёта им в суд не представлено, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в размере 164054,71 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора все спорные вопросы между сторонами решаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заёмщиком и уполномоченным лицом кредитора. Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком нарушены существенные условия кредитного договора, следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 10481,09 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10481,09 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 164054,71 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10481,09 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164054,71 рубля, в том числе: 13498,95 рубля просроченные проценты, 135427,71 рубля просроченный основной долг, 1075,76 рубля проценты на просроченный основной долг, 5285,51 рубля неустойка за просроченные проценты, 8766,78 неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10481,09 рубля.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.