Решение № 2-328/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-328/2021

Дело 2-328/2021

УИД 22RS0061-01-2020-000497-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко

при секретаре Т.П.Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО1, после его смерти осталось наследство в виде № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же остались долги по кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. взятого ФИО1 на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 ФИО2 нотариального округа <адрес> было удостоверено право на № наследства умершего ФИО1 ФИО5.

У истца права на наследство в размере № доли умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. После смерти ФИО1 остались долги по кредитным обязательствам. Так как все наследственное имущество было поделено на три части (а равно и долги), то обязательство по долгам перешло в солидарном порядке. Обязательство по долгам образовалось перед КПКГ «Кредитный центр». Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Обязательства по выплате долга перед КПКГ «Кредитный центр» выполнены мной в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении долга перед КПКГ «Кредитный центр».Долг перед КПКГ «Кредитный центр» составлял <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО5 в его пользу <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Истец ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее, Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду кредитным потребительским кооперативом «Кредитный центр» и ФИО1 заключен договор займа «Потребительский» №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиксированная процентная ставка составила 25% годовых, предусмотрены штрафные санкции в случае не возврата займа и (или) неуплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых, полная стоимость займа составляет 43,130%.

Из договора следует, что ФИО6 ознакомлен со всеми общими условиями представления, использования и возврата займа, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В период действия договора ФИО7 пользовался кредитными средствами, что подтверждается представленными справками кооператива.

Заемщик ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.

Как следует из справки кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была полностью выплачена задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. компенсация по займу.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Тот факт, что доли наследников не являются равными, значения для их солидарной ответственности перед кредитором не имеет. Вместе с тем, в дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования к остальным наследникам по правилам ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что наследниками первой очереди являются ФИО9 (ФИО10) О.В, ФИО3 ФИО8 Л.Л. от принятия наследства отказалась в пользу ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследственную массу составила № доля в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. В соглашении об определении долей нотариусом указана кадастровая стоимость объекта: квартиры в <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, согласно свидетельств о праве на наследство, в наследственную массу также входят денежные средства, внесенные во вклады на имя ФИО17 в Подразделении № Сибирского банка ПАР Сбербанк на счетах: №, на котором на дату смерти остаток составляет <данные изъяты> руб., №, на котором на дату смерти остаток составляет <данные изъяты> руб., № – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями, на котором на дату смерти остаток составляет 0 руб.; также денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в Подразделении № Сибирского банка на счете № на котором на дату смерти остаток составляет <данные изъяты> руб.

Всего стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб., в том числе № доли в квартире – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. денежные средства на вкладах.

Учитывая что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО18 являются ФИО5 и ФИО3, ответственность по долгам заемщика переходит в солидарном порядке к наследникам ФИО4, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

Суд учитывает, что решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5, ФИО3 взыскана задолженность в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в солидарном порядке по договору займа Авто-Заем24м № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО19. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО12, ФИО3 взыскана задолженность в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» по договору займа «Потребительский» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб сумма основного долга, <данные изъяты> руб - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО12, ФИО3 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере <данные изъяты> руб.- суммы основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества».

То есть взыскано долга по решениям, вступившим в законную силу в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку размер задолженности по долгам наследодателя определен судом по ранее рассмотренному делу в размере <данные изъяты> руб., обязанность по погашению долга исполнена истцом, солидарным должником в силу закона, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требований.

Так как взыскание можно произвести в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика может быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Следовательно иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.