Решение № 21-1929/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 21-1929/2025

Судья: Балин М.В. Дело № 21-1929/2025


Решение

«26» ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Анапа Краснодарского края, по доверенности ССВ, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования г. Анапа Краснодарского края (далее – АМО г. Анапа),

установил:

постановлением от 17.07.2025 года № 98023/25/454554 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ИДА, юридическое лицо - АМО г. Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, защитник АМО г. Анапа, по доверенности ССВ, обратился в суд с жалобой.

Обжалуемым определением от 23.09.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.4 КоАП РФ, ввиду не предоставления оспариваемого постановления, что лишает возможности установить правильную подсудность рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АМО г.Анапа, по доверенности ССВ, просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.

Лица, прибывшие в судебное заседание представитель АМО г. Анапа и представитель службы ФССП, к участию в процессе не допущены в связи с не предоставлением оригиналов доверенностей на участие в процессе, то есть с отсутствием полномочий.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что заявителем к жалобе не приложены документы обосновывающие свои требования, а также не предоставлена копия оспариваемого постановления, что по мнению судьи является недостаточным для рассмотрения жалобы по существу.

Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения вышеуказанныъх норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу защитника АМО г. Анапа, по доверенности ССВ, к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось и в порядке подготовки принять меры к истребованию и получению всех материалов по делу из специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю .........

В жалобе защитник АМО г. Анапа, по доверенности ССВ, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ........ ИДА, имеется указание на обжалуемое постановление, его номер, дата, каким органом вынесено, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Указания судьи районного суда на то обстоятельство, что к жалобе не приложено достаточно документов, препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в данном случае, не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 23.09.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность при необходимости истребовать нужные документы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника администрации муниципального образования ............ Краснодарского края, по доверенности ССВ, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица АМО г. Анапа – удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АМО г. Анапа направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.