Решение № 2-4339/2018 2-4339/2018 ~ М-3033/2018 М-3033/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4339/2018

Дело № 2-4339/2018

Мотивированное
решение

составлено 28.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате произошедшего ДТП его транспортному средству причинен ущерб. дата ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок страховая выплата произведена не была. Согласно заключению независимого ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 225900 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей. дата. истцом в адрес страховой ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 225900 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., неустойку в сумме 216864 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 112950 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2700 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 295929 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно заключению независимого ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 225900 рублей, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей. дата. истцом в адрес страховой ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «ФИО3» № от дата., которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 225900 рублей.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с 13.01.2018г. по день судебного заседания 23.05.2018г. со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 295929 руб.(225900/100*131).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 112950 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела копии доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст.88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8418,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 225900 рублей, неустойку в размере 295929 рублей, штраф в размере 112950 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая группа ХОСКА» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8418,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья И.В. Седякина