Решение № 2-3875/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-3875/2018;)~М-3427/2018 М-3427/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3875/2018

УИД: 59RS0004-01-2018-004991-58 <данные изъяты>

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТСЖ «Макаренко, 44» – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации г. Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в многоквартирном жилого доме,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши, чердачных перекрытий, фасада и наружных стен, балконов (плит, пола, ограждений), лестниц межэтажных, крылец, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, подвальных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Требования обоснованы тем, что на основании постановления администрации г. Перми многоквартирный дом был передан в муниципальную собственность Муниципального образования «Город Пермь». Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на основании договоров безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан. На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта дома. В феврале 2014 года для управления жилым домом № по <Адрес> в <Адрес> было создано ТСЖ «Макаренко, 44». Непроведение работ по капитальному ремонту нарушает права как собственников квартир в данном доме, так и товарищества собственников жилья. ТСЖ «Макаренко, 44» в соответствии с п. 4, 6 ст. 138 ЖК РФ обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в связи с тем, что до настоящего момента ответчиком не исполнена обязанность по проведению мероприятий, направленных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, товарищество не имеет возможности реализовать вышеуказанные обязанности.

Истцы в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, ТСЖ «Макаренко, 44» поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в уточненном отзыве на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственности заключен 18.11.1992. Передача в муниципальную собственность дома произошла в 1993г. Администрация <Адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлась бывшим наймодателем на момент приватизации. Дом построен в 1963г., в 1992г. не нуждался в капитальном ремонте, поскольку не вышли нормативные сроки. Капитальный ремонт будет организован в соответствии с программой капитального ремонта, права истцов не нарушены. Сведений о включении дома по <Адрес> в перспективные планы не обнаружено. В соответствии со ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закреплена форма проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем финансирования. По заявленным требования ответчиком может являться «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», но указанные мероприятия Фондом запланированы, разрешения спора по существу не требуется. У бывшего наймодателя возникает обязанность в силу Закона только в части оплаты работ. Часть указанных в исковом заявлении работ не выходит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, закрепленный ч.1 ст. 166 ЖК РФ. В связи с этим проведение этих работ не может быть возложено ни на регионального оператора, ни на орган местного самоуправления (том 2 л.д. 14-15).

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 37), мнение по заявленным требованиям не выразило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании по ходатайству стороны истцов допрошен эксперт ФИО8, которая на вопросы представителя истцов пояснила, что исходя из представленной технической документации многоквартирный дом на дату первой приватизации находился в хорошем техническом состоянии с учетом процента износа, указанного в техпаспорте, несмотря на то, что согласно ВСН-58-88 по нормативным срокам предусматривалось проведение капитального ремонта конструкций здания. Также эксперт пояснила, что сроки проведения капитального ремонта, установленные ВСН 58-88, являются нормативными, но проведение капитального ремонта осуществляется с учетом фактического состояния конструкций и элементов многоквартирных домов в каждом конкретном случае.

Выслушав представителей истцов, третьего лица и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 190.1 ЖК РФ).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Аналогичный перечень работ предусмотрен Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с п. 5.2 ВСН 58-88 на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1963 года постройки, имеет фундамент - сборные железобетонные блоки, наружные и внутренние капитальные стены панельные, перекрытия - сборные железобетонные плиты, крыша скатная, стропильная, шифер по деревянной обрешетке, стропилам, полы - дощатые по лагам, окна – двойные створные, двери – филенчатые, электропроводка скрытая, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение централизованные. Физический износ по состоянию на июль 1970г. 8%, май 1990г. 16 %, ноябрь 1997г. 21%, что следует из выкопировки технического паспорта и документов из правовой части инвентарного дела на домовладение.

В соответствии с данными технического паспорта, администрация г. Перми стала владельцем здания № по <Адрес> в <Адрес> на основании постановлением администрации Пермской области от 16.12.1993 №224 (том 1 л.д.9).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 18.11.1992 ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 45-46), ФИО7 на основании договора от 08.11.1994 <Адрес> (том 1 л.д. 47), ФИО6 на основании договора от 29.01.1993 <Адрес> (том 1 л.д.49), ФИО9 на основании договора от 07.11.2016 <Адрес> (том 1 л.д.51), ФИО10 на основании договора от 16.06.2003 <Адрес> (том 1 л.д.52) по этому же адресу.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Макаренко, 44».

Первый договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан заключен 19.06.1992, о чем представлена копия договора по запросу суда администрацией Мотовилихинского района г. Перми (том 1 л.д. 69).

По ходатайству ТСЖ «Макаренко, 44» судом определением от 02.11.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России (том 1 л.д. 133,134-135).

Согласно заключению эксперта №4620/10-2/18-50 от 12.03.2019 (том 1 л.д. 191,192-238), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> конструктивные элементы дома: крыша, чердачные перекрытия (в том числе утеплитель), наружные стены, фасад, балконы (плиты, пол, ограждения), лестницы междуэтажные, крыльца, системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, подвальные помещения в проведении капитального ремонта на июня 1992 года не нуждались. Повышенный износ конструктивных элементов здания в техническом паспорте не зафиксирован. Конструктивные элементы требовали выполнения текущего ремонта. В соответствии с нормами ВСН 58-88(р) необходимость в капитальном ремонте жилого дома должна была возникнуть в 1983г., далее - в 2003г. Необходимость выборочного капитального ремонта жилого дома (в целом) возникла в 1997г. Жилой дом на эту дату имел неудовлетворительное техническое состояние, величину физического износа 21% (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии).

В настоящее время 5-ти этажный жилой дом по <Адрес> в <Адрес> требует выполнения капитального ремонта:

- конструкций: фундамента (гидроизоляции), наружных панельных стен, цоколя (гидроизоляции межпанельных швов), фасадов (окраски стен, цоколя; частично замены водосточной системы, частично металлических оконных сливов); балконов (плит; пола, гидроизоляции, металлического ограждения); утеплителя чердачного перекрытия; лестницы в подвал; крыши – кровли; вентиляционных шахт; крылец-козырьков;

- инженерных систем: отопления (магистрального трубопровода, стояков, радиаторов (частично), арматуры, полотенцесушителей; изоляции; бойлера); частично системы водоотведения (стояки, выпуски, трубопровод, в том числе стояки на чердаке).

Трубопровод газоснабжения имеет повреждения окрасочного слоя, местами поражение коррозией. Техническое состояние системы газоснабжения, необходимость его ремонта определяется специализированной газовой службой.

Согласно заключению №001 по результатам технического обследования внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 20-25), в соответствии с нормативным сроком эксплуатацию внутридомового газового оборудования первый капитальный ремонт внутридомового газового оборудования требовалось провести в 1983 году, второй – в 2003 году, третий должен быть проведен в 2023 году. Обследуемый внутренний газопровод превысил установленную норму эксплуатации в 2,8 раза, замена (капитальный ремонт) газопровода и (или) его элементов не производились, износ газопровода и его элементов на 1992 год составлял 100 %. Дальнейшая эксплуатация внутридомового газового оборудования допустима при условии проведения технического диагностирования для определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или после полной замены оборудования, отработавшего нормативный срок.

Рекомендации по обеспечению безопасного использования и улучшению условий эксплуатации внутридомового газового оборудования:

- устранить выявленные в процессе технического обследования неисправности;

- соблюдать сроки технического обслуживания внутридомового газового оборудования;

- техническое диагностирование (замену) внутридомового газового оборудования провести не позднее мая 2020 года;

- обеспечить выполнение требований, установленных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услугу по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (с изменениями на 04.09.2015).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что действующим законодательством на орган местного самоуправления может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта конструкций и инженерных систем, которые предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности провести капитальный ремонт заявленных в иске конструкций дома и инженерных систем, поскольку как усматривается из исследовательской части заключения эксперта (том 1 л.д. 196-237), срок эксплуатации по состоянию на июнь 1992г. составлял 29 лет, многоквартирный жилой дом, в том числе конструктивные элементы дома: крыша, чердачные перекрытия (в том числе утеплитель), наружные стены, фасад, балконы (плиты, пол, ограждения), лестницы междуэтажные, крыльца, системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, подвальные помещения в соответствии с минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов зданий до капитального ремонта (замены) ВСН 58-88(р) не нуждались в проведении капитального ремонта.

При этом в таблице №3 заключения (л.д. 201-203) экспертом приведен примерный состав работ по отдельным конструктивным элементам здания на май 1990г. и на ноябрь 1997г., а именно:

- на май 1990г. фундамент требовал затирки трещин. Наружные стены требовали заделки выбоин и трещин. Перекрытия чердачное, междуэтажное, подвальное требовали расшивки трещин. Крыша требовала смены мауэрлата и усиления концов стропильных ног, выправки конструкций, крепление врубок, ремонт креплений и деталей слуховых окон. Кровля требовала замены рядового покрытия и коньковых плит местами, ремонт желобов с заменой поврежденных деталей. Полы дощатые требовали сплачивания полов, острожки повесов, замены отдельных досок до 5%. Полы бетонные требовали заделки выбоин. Окна требовали конопатки сопряжений коробок со стенами, восстановления штапиков, замазки, стекол, отливов с добавление нового материала до 15%. Двери требовали уплотнения сопряжений, постановки дополнительных накладок с острожкой. Внутренняя отделки требовала поклейки отдельных кромок обоями. Система отопления требовала частичной замены запорной арматуры, отдельных отопительных приборов, замены стояков и отдельных участков магистралей, восстановления теплоизоляции, ремонта и наладки колориферов. Система горячего водоснабжения требовала частичной замены запорной арматуры и отдельны полотенцесушителей, замены отдельными местами трубопроводов магистрали, восстановления теплоизоляции. Холодное водоснабжение требовало частичной замены кранов и запорной арматуры, ремонта отдельных участков трубопроводов, восстановления окраски трубопроводов. Система канализации и водостоков требовала заделки мест присоединения приборов и ремонту чугунных трубопроводов в отдельных местах, частичной замены ПВХ трубопроводов, замены отдельных приборов. Система электрооборудования требовала замены отдельных участков сетей, приборов, ремонта ВРУ. Лестницы железобетонные требовали заделки отбитых мест, ремонта перил, усиления железобетонных лестничных площадок. Балконы требовали замены гидроизоляции, с устройством цементного пола, заделки трещин, ремонта металлических ограждений, ремонта сливов.

- на ноябрь 1997г. фундамент требовал затирки трещин. Наружные стены требовали заделки выбоин, ремонта фактурного слоя. Перекрытия чердачное, междуэтажное, подвальное требовали расшивки трещин, выравнивания поверхности потолка. Крыша требовала смены мауэрлата и усиления концов стропильных ног, выправки конструкций, крепления врубок, ремонт креплений и деталей слуховых окон. Кровля требовала замены рядового покрытия и коньковых плит местами, ремонт желобов с заменой поврежденных деталей. Полы дощатые требовали сплачивания полов, острожки повесов, замены отдельных досок до 5%. Полы бетонные требовали заделки выбоин. Окна требовали конопатки сопряжений коробок со стенами, восстановления штапиков, замазки, стекол, отливов, ремонта переплетов, укрепления соединений накладки, восстановления остекления с добавление нового материала до 30%. Двери требовали уплотнения сопряжений, постановки дополнительных накладок с острожкой, ремонта дверных полотен и коробок с заемной до 50% приборов. Внутренняя отделки требовала поклейки отдельных кромок обоями. Система отопления требовала частичной замены запорной арматуры, отдельных отопительных приборов, замены стояков и отдельных участков магистралей, восстановления теплоизоляции, ремонта и наладки колориферов. Система горячего водоснабжения требовала частичной замены запорной арматуры и отдельны полотенцесушителей, замены отдельными местами трубопроводов магистрали, восстановления теплоизоляции. Холодное водоснабжение требовало частичной замены кранов и запорной арматуры, ремонта отдельных участков трубопроводов, восстановления окраски трубопроводов. Система канализации и водостоков требовала заделки мест присоединения приборов и ремонту чугунных трубопроводов в отдельных местах, частичной замены ПВХ трубопроводов, замены отдельных приборов. Система электрооборудования требовала замены отдельных участков сетей, приборов, ремонта ВРУ. Лестницы железобетонные требовали заделки отбитых мест, ремонта перил, усиления железобетонных лестничных площадок. Балконы требовали замены гидроизоляции, с устройством цементного пола, заделки трещин, ремонта металлических ограждений, ремонта сливов.

В таблицах №4 и №5 приведены данные о физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома и примерный состав ремонтных работ согласно ВСН 53-86(р)(10), соответствующий этим величинам физического износа (л.д.204-208), согласно данным таблицам все конструктивные элементы и инженерные системы жилого дома нуждались в текущем ремонте.

Так же в заключении сделан вывод о том, что трубопровод газоснабжения имеет повреждения окрасочного слоя, местами поражение коррозией. Техническое состояние системы газоснабжения, необходимость его ремонта определяется специализированной газовой службой.

Из представленного ТСЖ «Макаренко, 44» заключения по результатам технического обследования внутридомового газового оборудования, выполненного ООО «Горгазсервис» следует, что арматура исправна и допускается к дальнейшей эксплуатации (п. 5.3), состояние элементов газопроводов при визуальном осмотре в целом соответствуют требованиям нормативно-технической документации (п. 5.4), газопровод выдержал испытание на герметичность давлением 500 даПа (п. 5.5), неудовлетворительное состояние заделки пространства между газопроводом и футляром (местами уплотнение полностью отсутствует, местами нарушение герметичности уплотнения) (п. 5.6). В соответствии с нормативным сроком эксплуатацию внутридомового газового оборудования первый капитальный ремонт внутридомового газового оборудования требовалось провести в 1983 году, второй – в 2003 году, третий должен быть проведен в 2023 году. Обследуемый внутренний газопровод превысил установленную норму эксплуатации в 2,8 раза, замена (капитальный ремонт) газопровода и (или) его элементов не производились, износ газопровода и его элементов на 1992 год составлял 100 % (п. 6.1). В тоже время специалистом делается вывод, что дальнейшая эксплуатация внутридомового газового оборудования допустима при условии проведения технического диагностирования для определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или после полной замены оборудования, отработавшего нормативный срок (п. 6.2). Кроме того, специалистом даны рекомендации, в том числе, провести техническое диагностирование (замену) внутридомового газового оборудования не позднее мая 2020 года. Таким образом, из представленного заключения не следует вывод о том, что внутридомовое газовое оборудование на июнь 1992г. требовало капитального ремонта, как и не следует вывод о необходимости капитального ремонта в настоящее время.

Иных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду о нуждаемости в проведении конкретных работ по капитальному ремонту истцами не представлено, а имеющимися доказательствами не подтверждена нуждаемость в проведении заявленных элементов, конструкций и инженерных систем многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, которая бы сохранялась на сегодняшний день.

Не согласие представителя истцов с заключением эксперта, допрошенного в судебном заседании, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований. Иной технической документации относительного технического состояния многоквартирного дома на июнь 1992 года истцами суду не представлено, а имеющимся сведениям экспертом дана оценка в ходе исследования в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в многоквартирном доме, а именно: крыши, чердачных перекрытий (в том числе утеплителя), наружных стен, фасада, балконов (плит, пола, ограждений), лестниц междуэтажных, крылец, систем холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, системы водоотведения, системы газоснабжения, подвальных помещений - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>