Решение № 2-5979/2021 2-5979/2021~М-4970/2021 М-4970/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-5979/2021

№2-5979/2021

03RS0003-01-2021-006820-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Высотка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Высотка» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ООО «Высотка» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №(390)/1041 от 09.04.2018г. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа РБ. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны ФИО1 выполнил условия договора и оплатил стоимость квартиры. Однако, обязательство по передаче квартиры, застройщик в срок не исполнил, Застройщиком квартира участнику долевого строительства не передана.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Высотка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку за период с 01.04.2019 года по 11.05.202 Нода в размере 347 949,93 рублей, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2021г. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ООО «Высотка», надлежаще извещенное о дне слушания дела в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Высотка» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №(390)/1041 от 09.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором Уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа РБ.

Срок передачи объекта долевого строительства Участнику - не позднее 31 марта 2019года (п.1.5. договора),

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма (долевого участия) («Цена Договора»), подлежащая оплате Участником, составляет 1 823 000 рублей.

Со своей стороны ФИО1 выполнил условия договора и оплатил стоимость квартиры.

Однако, обязательство по передаче квартиры, застройщик в срок не исполнил, застройщиком квартира участнику долевого строительства не передана.

14.05.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 31.03.2019. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75%.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 03.04.2020.

Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по рассматриваемому спору подлежит включению период по 02.04.2020. включительно.

Стоимость квартиры: 1 823 000 руб.

период просрочки с 01.04.2019 г. по 02.04.2020 г.;

Расчет неустойки: 1 823 000 руб. х 7,75%/300 х 2 х 368 дн. = 346 611,84 руб.

период просрочки с 01.01.2021 г. по 11.05.2021 г.;

Расчет неустойки: 1 823 000 руб. х 7,75%/300 х 2 х 131 дн. = 123 386, 28 руб.

Всего 469 998, 12 руб.

Между тем в исковом заявление истцом заявлена сумма неустойки в размере 383 984,57 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 383 984,57 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Высотка» неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств в размере 7,75%, от цены договора в размере 1 823 000 руб., начиная с 12.05.2021г. до передачи объекта долевого строительства.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", разъяснений, изложенных в пункте 65, 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 193492,28 рублей (383984,57 + 3000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7339,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Высотка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 г. по 11.05.2021 г. в размере 383984,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 193492,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательств в размере 7,75%, от цены договора в размере 1 823 000 руб., начиная с 12.05.2021г. до передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7339,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.06.2021.

Решение06.07.2021