Решение № 2-2390/2024 2-2390/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2390/2024

Дело № 2-2390/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003769-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО5, ООО «Каратай» о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО «Каратай» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 990 руб. 30 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Каратай» заключено долизинговое соглашение №-Ш, согласно условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» обязуется приобрести в собственность во временное владение с последующим переходом права собственности на гусеничный экскаватор .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Каратай» заключен договор финансовой аренды (лизинга), предмет лизинга был передан по акту приема –передачи. Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются. Поручителем по указанному договору лизинга является ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 216 990 руб. 30 коп.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в конце февраля 2024 года у него изъяли экскаватор.

Представитель ООО «Каратай» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте (л.д.50).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В судебном заседании установлено следующее.

24.04.2023 между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» и ООО «Каратай» в лице директора ФИО5 заключено долизинговое соглашение №-Ш, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность гусеничный экскаватор ..., у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» и ООО «Каратай» в лице директора ФИО5 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-Ш, по условиям которого лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование гусеничный экскаватор ... (л.д. 13-17).

Цена предмета лизинга составляет 15 411 739 рублей, включая НДС (л.д. 13 оборот).

В соответствии с графиком платежей по договору лизинга лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Факт передачи экскаватор Sunward SWE 135Е-3Н от ООО «Вертикаль-Поволжье» и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ», подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

После совершения вышеуказанной сделки купли-продажи, а так же подписания договора возвратного лизинга транспортного средства, экскаватор передан истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» и ООО «Каратай» в лице директора ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, согласно которому изменена сумма договора 14 759 899 руб. (л.д.22).

В качестве обеспечения исполнения основного обязательства по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и долизинговому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» и ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО5 обязан отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «Каратай» обязательств по договору лизинга. Принятые ответчиками по делу ООО «Каратай» и ФИО5 обязательства в рамках договора лизинга и договора поручительства не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Каратай» имеется задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 216 990 руб. (л.д.31).

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 216 990 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Каратай», ФИО5 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму долга по договору лизинга №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 990 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья