Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1261/2025

Мотивированное заочное
решение

составлено 27.06.2025

УИД 26RS0№-02

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 25 июня 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Сбербанк России", цессионарием которого является истец, и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 109 000,00 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, ответчиком допущена просрочка.

Истец просит взыскать задолженность в размере 127 032,10 руб., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 68 778,70 руб., неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 58 253,40 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4811 руб., расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства могут быть приняты судом от истца, явившегося в судебное заседание. ( ч.3 ст. 233 ГПК РФ)

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как усматривается из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 16,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 109 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 119 508,57 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невинномысского городского суда от 17.11.2015 по делу 2-2566/2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 119 508,57 руб. По кредитному договору № от 25.06.2014г. сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от 19.06.2019г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 119508,57 руб. полностью погашена.

Истцом рассчитана задолженность по процентам и неустойке за период с 01.01.2021 по 25.02.2025.

Право взыскания процентов и неустойки, предусмотренной договором, после его расторжения до полного исполнения обязательства предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы также подлежат взысканию в полном объеме, подтверждены допустимыми доказательствами: Договор №, платежное поручение № от 24.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 4022 №, в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» ИНН <***>:

-сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 68 778,70 руб.,

-неустойку в размере 58 253,40 руб.,

-уплаченную государственную пошлину в размере 4811 руб.,

-расходы, связанные с юридическими услугами в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая