Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020~М-892/2020 М-892/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1700/2020

Дело № 2-1700/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 17.07.2017 года между истцом и ФИО9» был заключен кредитный договор № на сумму 30000,00 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку в размере 620,500% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту, а также комиссии, предусмотренные договором.

27.12.2017 г. ФИО10» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

У ответчика образовалась задолженность по уплате долга, в целях взыскания которой истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании возражений ФИО1 был отменён.

По состоянию на 12.11.2017 г. у ответчика сумма долга составляет 30000,00 рублей, задолженность по процентам 58170,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,10 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. ), в которых указывает, что кредитор не уведомил его о состоявшейся уступки прав требований по его кредитному договору ООО «Югория». Поскольку займ предоставлен на 30 дней, до 16.08.207 г., то подлежат взысканию проценты предусмотренные на срок 1 месяц в размере 13 800 рублей, согласно представленного расчета и индивидуальных условий договора займа. Начисление процентов исходя из 620,500% годовых на весь период с 17.07.2017 г. по 12.11.2017 г. нельзя признать правомерным, поскольку после окончания срока действия договора с 17.08.2017 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России процентной ставки 15,40% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа. Истец не представил доказательств необходимости привлечения сторонней юридической помощи, а также не пояснил принципа выбора максимального пакета юридической помощи стоимостью 10000 рублей к подготовке искового заявления. Истец является юридическим лицом и вправе иметь в штате своей организации юриста, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО11. для оказания юридических услуг не является обоснованной, учитывая, что основной деятельностью ООО «Югория» является взыскание задолженности с должников, в том числе путем обращения в суд. Истец не представил документов, подтверждающих выбор пакета стоимостью 10000 рублей. Согласно п. 3 Договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г. между ООО «Югория» и ФИО12 заказчик в лице ООО «Югория» определяет пакет оказываемых услуг и его стоимость. Истец не предоставил документов, подтверждающих выбор пакета стоимостью 10000 рублей. В платежном поручении 1012 от 04.09.2018 г. применение п.п. 1.2 Договора цессии и начисление дополнительных процентов по договору займа считает недопустимым, так как цессионарий не является лицом, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности и не вправе начислять проценты по окончании срока действия договора займа. Истец не является микрофинансовой организацией и не вправе производить перерасчет размера процентов по договору займа. Изначально, 17.07.2017 г. между первоначальным кредитором и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30000 рублей на срок 30 дней до 16.08.2017 г. с уплатой процентов в размере 620,500% годовых, что составляет 15 300 рублей. Полагает, что итоговую сумму требований по договору займа необходимо снизить до указанной в договоре цессии, а именно 43 800 рублей, в удовлетворении требований судебных расходов отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17.07.2017 года между истцом и ФИО13» был заключен кредитный договор № на сумму 30000,00 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку в размере 620,500% годовых (л.д. 14-15).

Согласно условиям договора заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

27.12.2017 года ФИО14 (первоначальный кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 17.07.2017 г. перешли к ООО «Югория» (л.д. 17-19).

Кредитные обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2017 г. у ответчика образовалась сумма долга 30000,00 рублей, задолженность по процентам 58170,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,10 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг ФИО16 в размере 10000,00 рублей.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания в ФИО1 основной суммы долга в размере 30000 рублей, суд принимает за основу представленный истцом расчёт (л.д. 4), который ответчиком оспорен не был. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным; доказательств отсутствия задолженности либо иного её размера ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов за пользование кредитом снизив его до суммы долга в 30000 рублей, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера процентов. При этом, суд учитывает, что предусмотренные кредитным договором проценты в размере 1,70% являются неустойкой за нарушение срока исполнения денежного обязательства и находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку факт несения истцом расходов на оказание юридической помощи ИП ФИО4 в размере 10 000 руб. по настоящему спору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2017 года в размере 30 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 ФИО7 судебных расходов по оказанию юридической помощи ИП ФИО4 в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова