Решение № 2-2095/2018 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2095/2018

К делу 2-2095/2018

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительная компания"СервисСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ООО "Строительная компания"СервисСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обосновании иска указал, что между ним, ФИО1 и ООО «СК «СервисСтрой» был заключен Договор от <дата> года №, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> В соответствии с п. № Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее <дата> года передать Истцу - квартиру, имеющею условный номер №, проектной площадью 39,25 кв. м., расположенную на № этаже, секции № Жилого дома. По акту приема-передачи № квартира сдана <дата>. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 1 153 950,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки от <дата> г. по почте России. Ответчик получил претензию <дата> г. и по настоящее время ответ истец не получил.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «СервисСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 270 082 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 1 153 950,00 рублей. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать в квартире с родственниками. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. Также при покупке решающим фактором выбора данного расположения квартиры по проектному плану жилого комплекса <данные изъяты> являлся обзор внутреннего двора и детской площадки из окон помещения истца. Но в фактическом варианте постройки детская площадка и двор находятся вне доступа обзора, а вид из окон выходит на кирпичную стену дома, что не соответствует плановому проекту, ожиданиям истца и снижает стоимость недвижимости при возникновении необходимости в её продаже.

Ответчик – директор ООО "Строительная компания"СервисСтрой" ФИО3, исковые требования не признал, пояснил, что <дата> года дом должен был быть введён в эксплуатацию, это указано в договоре. Фактически дом введён в эксплуатацию <дата> года. После <дата> г. они обращались к истцу с целью подписания дополнительного соглашения. Они признают, что истец исполнил свои обязательства по оплате договора. Истец подписал акт приёма-передачи и не имел никаких претензий. О переносе даты ввода дома в эксплуатацию истец был уведомлен.

Ответчик – представитель ООО "Строительная компания"СервисСтрой" ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Указал, что расчёты пеней и штрафов направлены на обогащение истца, они не соразмерим с заявленными требованиями, и приведут к затруднительному положению. В случае удовлетворения исковые требований просил суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить суммы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства стороны заключили <дата> года договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно п№ договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером № проектной пл. 39,25 кв.м. (жилая пл. 18,17 кв.м.). по адресу <адрес> Согласно п. № Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее <дата> года. ФИО1 исполнены обязательства по договору, предусмотренные п. № договора и произведена оплата ООО «Строительная компания «СервисСтрой» в размере 1 153 950 рублей – <дата>. Застройщик свои обязательства по исполнению договора не выполнил, объект до принятия решения по данному делу не передал.

<дата> года истец направил претензию с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере – 270 082 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Доказательств добровольного удовлетворения претензии, выплате неустойки за нарушение сроков сдачи дома в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка с <дата> года по <дата> года (включительно) в размере 270 082 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая период просрочки, соотношение неустойки к стоимости объекта долевого строительства, а так же то обстоятельство, что квартира передана по акту приема передачи № № от <дата> г. и принята ФИО1, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает неустойку в пользу истца в размере 135 041 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не своевременного исполнения ответчиком обязательств, по приобретению имущества, а именно жилья. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 520 руб. 50 коп. ((145 041 + 10 000)/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 250 рублей, при условии освобождения истца от уплаты таковой из расчета общей удовлетворенной суммы как требований имущественного характера подлежащего оценки и не подлежащего оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Строительная компания «СервисСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размер 135 041 рубль, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф в сумме 75 520 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «СервисСтрой» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий С.Н.Исаев