Решение № 2-4027/2025 2-4027/2025~М-3235/2025 М-3235/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4027/2025

Дело № 2-4027/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.

с участием прокурора Б.Р.В.

25 сентября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. ответчиком было совершено преступление в отношении <...>). Преступными действиями ответчика был причинен вред неимущественным правам <...> Также преступными действиями ответчика был причинен вред неимущественным правам истца, а именно право на жизнь и здоровье, право на честь и достоинство, в результате преступных действий ответчик грубо оттолкнул истца. Истец пыталась предотвратить его действия в отношении ее супруга. В результате чего истец испытала физические и нравственные переживания. В ходе преступных действий ответчика, последний высказывал неоднократные угрозы жизни в адрес истца и ее супруга, <...>.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является <...> несовершеннолетней ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении от "."..г..

"."..г. в связи с регистрацией брака с ФИО8 истцу присвоена фамилия ФИО1.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьей 213 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1, поданный в интересах себя и несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу "."..г..

Приговором суда установлено, что "."..г. в дневное время между ФИО8 и ФИО7 по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в связи с тем, что несовершеннолетние дети ФИО7 сломали общую дверь на 4-м этаже общежития, расположенного по вышеуказанному адресу. В ответ ФИО7 сообщила, что сообщит о конфликте своему <...> ФИО3, который встретит ФИО8 и причинит ему телесные повреждения."."..г. в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО8 совместно со своей <...> ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО1 – ФИО2, прибыл на автомобиле по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, куда заметив ФИО8, подошел ФИО3, и, используя малозначительный повод, стал высказывать ему претензии по поводу ранее произошедшего конфликта между ним и ФИО7, при этом выражаясь в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью в общественном месте.В этот момент у ФИО3, использующего незначительный повод, возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, реализуя который он, находясь в общественном месте у первого подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, правилам и нормам поведения, установленные нормативными актами и нормами морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности и неприкосновенности личности, используя надуманный повод, из желания демонстративно противопоставить себя окружающим людям, с использованием грубой нецензурной брани стал высказывать угрозы убийства в адрес ФИО8 Увидев происходящее, ФИО1 попыталась воспрепятствовать хулиганским действиям ФИО3, стала удерживать его. Однако ФИО3, продолжая реализацию умысла, применяя насилие и грубую физическую силу, оттолкнул ФИО1, причинив ей физическую боль, после чего подбежал к своему автомобилю, припаркованному в непосредственной близости от места совершения преступления, откуда взял нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, подошел к ФИО8, и демонстрируя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, размахивая им в непосредственной близости от потерпевшего, высказал в адрес ФИО8 и ФИО1 угрозу убийством, которую они восприняли как реальную.

ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что "."..г. примерно в 13-14 часов <...> рассказал ей, что лица <...> сломали дверь на этаже, а в ходе её ремонта к нему подошла ФИО7, и между ними произошел конфликт. Через некоторое время они вышли на улицу, где ФИО7 подошла к ним и сказала, что она вызвала полицию, которые доставили их в отдел, где ФИО7 продолжила оскорблять <...>. При подъезде к дому ФИО8 позвонил своим друзьям и попросил подъехать к их дому. Когда они подъехали к дому, во дворе никого не было, тогда друзья супруга уехали. Когда они на автомашине поехали на парковку, им навстречу на автомашине ехал ФИО3 <...> и ФИО3 вышли из автомашин и стали разговаривать, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 громко выражался нецензурной бранью. В связи с чем, она вышла из автомашины и стала их успокаивать. В это время ФИО3 толкнул её и пошел к своей автомашине. Она увидела, что ФИО3 достал из автомашины нож, и пошел в сторону ФИО8 Она крикнула <...>, что у ФИО3 нож, поэтому ФИО8 стал отходить от ФИО3 У ФИО8 никаких предметов в руках не было. В тот момент, когда ФИО3 увидел подходящих к ним друзей <...>, выбросил нож и убежал. Далее она села в их автомашину, где находилась её дочь и вызвала полицию. В тот день конфликтов между ними и ФИО3 у них не было.

<...>.

Указанные обстоятельства подтверждается копией приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., копией апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г..

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).

Также в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов).

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО3, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях за жизнь и здоровье своего <...> ФИО3, дочери ФИО2

Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, материальное и семейное положение ответчика, который в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, имеет иждивенцев, и с учетом требований разумности и справедливости счел возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

<...>

<...>.

Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание характер причиненных несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, материальное и семейное положение ответчика, который в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, имеет иждивенцев, и с учетом требований разумности и справедливости счел возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь данной процессуальной нормой, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...>) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <...>) в пользу ФИО1 (<...>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,"."..г. года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <...>) госпошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Елисеева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева