Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-2348/2018 М-2348/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Дело № 2-2480/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» (далее ООО «Ространстур») о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг в размере 58812 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере 40580,28 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 13.12.2017 г. между ФИО1 и ООО «Ространстур» заключен договор на оказание туристских услуг №0024/У, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу пакет туристических услуг, а именно речной круиз на 12 дней с 20.08.2018 г. по 31.08.2018 г. по маршруту Уфа-Ярославль-Уфа на теплоходе «Рихард Зорге», стоимостью 58812 руб. Истцом обязательства по договору выполнены, стоимость турпродукта оплачена в полном объеме. 21.02.2018 г. ответчиком истцу выдана турпутевка. В последующем истцу было направлено уведомление о том, что речной круиз по указанному маршруту будет осуществляться на теплоходе «Павел Миронов», время отправления 17-00ч. МСК. Однако, услуги ответчиком оказаны не были. 25.07.2018 г. в телефонном разговоре ответчиком было сообщено, что круиз не состоится. 26.07.2018 г. истец направил на электронный адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ространстур» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона т 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что между ООО «Ространстур» и ФИО1 13.12.2017 г. заключен договор №0024/У на оказание услуг, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по организации круиза на теплоходе «Рихард Зорге» (л.д. 9-11). Стоимость круиза составила 58812 руб. (п.п. 2.1 Договора).

Оплата по договору в размере 58812 руб. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №825 от 13.12.2017 г. (л.д. 18)

Истцу была выдана туристская путевка серия ОП№103691 (л.д. 17).

25.07.2018 г. ответчик сообщил истцу о том, что тур не состоится.

26.07.2018 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 58812 руб., которое принято представителем ответчика (л.д. 19,20).

Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 5.4 Договора, если круиз не состоялся по вине Компании, Клиенту возвращается полная сумма произведенной оплаты.

Поскольку, тур не состоялся по вине ответчика, истцом уплачена ответчику сумма в размере 58 812 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки за период с 27.07.2018 г. по 18.08.2018 г., представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 40 580,28 руб. за период с 27.07.2018 г. по 18.08.2018 г.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 руб.

Разрешая вопрос в части требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50196,14 руб. (58812+1000+40580,28)х50%).

Всего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 58812 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 27.07.2018 г. по 18.08.2018 г., в сумме 40580,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50196,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а истец, в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3481,77 руб. (3181,77 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ространстур» (ИНН <***>, дата регистрации 02.09.2015 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 58812 руб., неустойку в размере 40 580,28 руб., за период с 27.07.2018 г. по 18.08.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 196,14 руб., всего взыскать сумму в размере 150 588 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ространстур» (ИНН <***>, дата регистрации 02.09.2015 г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один ) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова