Решение № 2А-343/2019 2А-343/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-343/2019

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от дата №,

представителя административного ответчика прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Турова С. А.- помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от дата №,

представителя административного ответчика заместителя прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцева Д. В. - помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес> Турову С. А., заместителю прокурора <адрес> Новосельцеву Д. В., прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном не направлении материалов о возбуждении уголовного дела на дополнительную проверку, в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> Турову С. А., заместителю прокурора <адрес> Новосельцеву Д. В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном не направлении материалов о возбуждении уголовного дела на дополнительную проверку, в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного должностного лица. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что дата заместителем прокурора <адрес> Новосельцевым Д. В. вынесено постановление об отмене постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес>ёзовскому ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов в ОМВД РФ по <адрес>ёзовскому для организации дополнительной проверки. Постановлением установлен срок проведения дополнительной проверки – 30 суток со дня поступления материалов исполнителю. Из смысла ч.6 ст. 148 УПК РФ следует, что Новосельцев Д. В., являясь должностным лицом прокуратуры <адрес>ёзовского, вынесшим постановление об отмене постановления оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, был обязан незамедлительно направить материалы проверки в ОМВД России по <адрес>ёзовскому для организации дополнительной проверки. Согласно информации, полученной ФИО1 при даче дата объяснений оперуполномоченному ФИО4, на дополнительную проверку материалы из прокуратуры в ОМВД России по <адрес>ёзовскому поступили только в дата года, то есть спустя 5 месяцев с момента вынесения прокурором постановления об отмене постановления оперуполномоченного ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное бездействие прямо противоречит положениям ч.6 ст. 148 УПК РФ, которая обязывает прокурора (заместителя прокурора) незамедлительно направлять материалы на дополнительную проверку в компетентный орган. Таким образом, заместителем прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцевым Д. В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении материалов на дополнительную проверку в компетентный орган. Данное бездействие воспрепятствовало ФИО1 в реализации его конституционного права на доступ к правосудию и не позволило провести в разумный срок дополнительную проверку по поданному им заявлению о возбуждении уголовного дела. По сегодняшний день у административного истца отсутствует информация о результатах дополнительной проверки, при этом с момента отмены постановления оперуполномоченного ФИО4 прошло 8 месяцев. Заместитель прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцев Д. В. находится в непосредственном подчинении прокурора <адрес>ёзовского Турова С. А. Из содержания ст. 19 Федерального закона «О прокуратуре РФ» следует, что прокуроры городов, прокуроры городов с районным делением руководят деятельностью районных и приравненных к ним прокуратур. Таким образом, прокурор <адрес>ёзовского Туров С. А., являясь руководителем городской прокуратуры, обязан осуществлять контроль за исполнением должностными лицами данного органа своих должностных обязанностей, с целью недопустимости нарушения ими действующего законодательства, законных прав и свобод заявителей. Прокурор <адрес>ёзовского бездействует, надлежащим образом не исполняет возложенную на него Федеральным законом «О прокуратуре РФ» обязанность по руководству государственным органом, поскольку допускает длительное неисполнение подчиненным ему должностным лицом возложенных на него законом обязанностей. В частности прокурором <адрес>ёзовского не было пресечено длительное бездействие заместителя прокурора Новосельцева Д. В., выразившееся в длительном не направлении материалов на дополнительную проверку в ОМВД РФ по <адрес>ёзовскому. Незаконное бездействие прокурора <адрес>ёзовского, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного ему должностного лица, привело к нарушению конституционного права административного истца на доступ к правосудию, гарантированное ему ст. 52 Конституции РФ. Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцева Д. В., выразившееся в нарушении положений ч.6 ст. 148 УПК РФ, а именно длительном не направлении материалов по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела на дополнительную проверку в ОМВД Российской Федерации по городу Берёзовскому. Признать незаконным бездействие прокурора <адрес>ёзовского Турова С. А., выразившееся в нарушении возложенных на него Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обязанности по руководству государственным органом, а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного ему должностного лица – Новосельцева Д. В.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, письменных прениях поддержал. Также суду пояснил, что незаконное бездействие прокурора <адрес>ёзовского Турова С. А., выразившееся в нарушении, возложенных на него Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обязанности по руководству государственным органом, а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного ему должностного лица – Новосельцева Д. В. по длительному не направлению материалов на дополнительную проверку в ОМВД России по <адрес>ёзовскому. Направление дата Берёзовским городским судом в ОМВД России по <адрес>ёзовскому материала по заявлению ФИО1 по миновании надобности, не является направлением материала на дополнительную проверку и не устраняет незаконное бездействие административных ответчиков. Суд не может подменить обязанность прокуратуры обеспечивать возможность исполнения предписаний, изложенных в постановлении прокуратуры. Полагает, что административные ответчики не представили надлежащих доказательств, опровергающих бездействия, о которых заявляет административный истец. Также просил критически отнестись к выдержке из книги учета документов, отправленных с нарочным в ОМВД России по <адрес>ёзовскому, поскольку оригинал журнала суду представлен не был. Несмотря на то, что как заявляют административные ответчик постановление было передано дата нарочно в ОМВД России по <адрес>ёзовскому, фактически в момент реагирования на обращение ФИО1 в прокуратуру от дата данное постановление в материале проверки, который находился в ОМВД России по <адрес>ёзовскому, отсутствовало. Предположительная передача дата прокуратурой <адрес>ёзовского в ОМВД России по <адрес>ёзовскому постановления, в котором содержалось указание на проведение дополнительной проверки, без материалов проверки, не устраняет незаконное бездействие заместителя прокурора Новосельцева Д. В., поскольку противоречит порядку направления материала на дополнительную проверку, который предусмотрен ч.6 ст. 148 УПК РФ. Прокурором <адрес>ёзовского <адрес> не было пресечено длительное бездействие заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В., выразившееся в длительном не направлении материалов на дополнительную проверку в ОМВД России по <адрес>ёзовскому. Просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от дата № в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик прокурор <адрес>ёзовского <адрес> Туров С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель административного ответчика прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Турова С. А.- помощник прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от дата № в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также суду пояснил, что постановление заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата по материалу проверки № (КУСП № от дата) поступило в ОМВД России по <адрес>ёзовскому дата нарочно, что подтверждается сведениями, содержащимися в книге учета документов, отправленных с нарочным в ОМВД РФ по <адрес>ёзовскому. В момент направления постановления заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата по материалу проверки № (КУСП № от дата) сам материал находился в ОМВД России по <адрес>ёзовскому. Ввиду бездействия должностных лиц ОМВД России по <адрес>ёзовскому материал не был принят к производству для проведения дополнительной проверки в установленные сроки.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцев Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель административного ответчика заместителя прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцева Д. В. - помощник прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от дата № в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Турова С. А.- помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика заместителя прокурора <адрес>ёзовского <адрес> Новосельцева Д. В. - помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО3, обозрев материал №, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления.

Если суд признает оспариваемые решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Согласно положениям ч.6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата в ОМВД России по <адрес>ёзовскому поступило обращение ФИО1 о возможных противоправных действиях сотрудников администрации <адрес>ёзовский при проведении закупок.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО4 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях главы администрации Берёзовского городского округа Писцова Е. Р.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалом №, дата в адрес Берёзовского городского суда <адрес> поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО4 от дата КУСП № от дата, направлении материала на дополнительную проверку.

Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в связи с отсутствием предмета жалобы.

Как следует из содержания постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата в судебном заседании представитель заявителя просил прекратить производство по жалобе, поскольку заместителем прокурора <адрес>ёзовского в порядке надзора отменено обжалуемое постановление для дополнительной проверки.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата в рамках рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении № (КУСП № от дата) отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО4 Также постановлено материал проверки по сообщению о преступлении направить в ОМВД России по <адрес>ёзовскому для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материалов исполнителю.

Судом установлено, что материал проверки сообщения о преступлении № (КУСП № от дата) был возвращен Берёзовским городским судом <адрес> в ОМВД России по городу Берёзовскому <адрес> по миновании надобности дата.

Копия постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата направлена также в адрес ОМВД России по <адрес>ёзовскому дата.

Как следует из сведений, содержащихся в книге учета документов, отправленных с нарочным в ОМВД России по <адрес>ёзовскому из прокуратуры <адрес>ёзовского, постановление заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата к материалу проверки сообщения о преступлении № (КУСП № от дата) получено нарочно ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> дата.

Также судом установлено, что в связи с проведением проверки по обращению ФИО1 от дата, поступившему в прокуратуру <адрес>ёзовского дата, из ОМВД России по <адрес>ёзовскому истребован материал проверки КУСП № от дата. Установлено, что в материале отсутствует постановление заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата, должностными лицами ОМВД России по <адрес>ёзовскому дополнительная проверка не проведена и решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не принято. дата начальнику ОМВД России по <адрес>ёзовскому прокуратурой <адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое дата рассмотрено и удовлетворено.

Доводы административного истца, направлены на иное толкование закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего суд находит их несостоятельными.

Довод административного истца о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика ввиду невыполнения административным ответчиком – заместителем прокурора <адрес>ёзовского Новосельцевым Д.В. содержания постановления от дата по не направлению материала проверки по сообщению о преступлении в ОМВД России по <адрес>ёзовскому, суд находит несостоятельным, направленным на иное толкование норм уголовно-процессуального закона РФ, поскольку постановление заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата, принималось в ходе разрешения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дата ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ёзовскому ФИО4

На момент направления постановления заместителя прокурора <адрес>ёзовского Новосельцева Д. В. от дата к материалу проверки сообщения о преступлении № (КУСП № от дата) в ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> дата, вышеуказанный материал находился в ОМВД России по <адрес>ёзовскому.

Фактически доводы административного истца указывают на незаконность действий (бездействий) ОМВД России по городу Берёзовскому в рамках КУСП № от дата.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации», положения норм уголовно-процессуального закона суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были нарушены права и свободы, законные интересы ФИО1, препятствий к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, действия административных ответчиков соответствуют закону, бездействие отсутствует, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Суд оценивает исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к прокурору <адрес> Турову С. А., заместителю прокурора <адрес> Новосельцеву Д. В., прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном не направлении материалов о возбуждении уголовного дела на дополнительную проверку, в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненного должностного лица, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников