Апелляционное постановление № 22-2108/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 4/17-441/2023

Судья <данные изъяты> Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 15 декабря 2023г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Титаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2023г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный по приговорам:

- <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству прекращено ввиду отказа осужденного от ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его пересмотреть. Не оспаривая факт отказа от поданного им ходатайства, указывает, что заблуждался, полагая, что имеющиеся в материалах личного дела рапорта о допущенных нарушениях препятствуют его обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. После написания заявления об отказе от ходатайства он понял, что эти рапорта не могут учитываться в качестве нарушений, поскольку были составлены в следственном изоляторе до вступления ДД.ММ.ГГГГ приговора в законную силу, то есть тогда, когда он не являлся осужденным, отбывающим наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания заявления осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в суд первой инстанции до рассмотрения его ходатайства о замене наказания по существу, следует, что он обратился к суду с просьбой не рассматривать его ходатайство в связи с тем, что оно подано им преждевременно.

При таких обстоятельствах судом правомерно прекращено производство по ходатайству, поскольку правовых оснований для его рассмотрения не имелось.

Данных о том, что осужденный принял решение об отказе от ходатайства недобровольно, из материалов дела, апелляционной жалобы и приведенных при апелляционном рассмотрении доводов не усматривается.

Ошибочная, по мнению самого ФИО1, оценка обстоятельств, значимых для разрешения ходатайства о замене наказания, не указывает на вынужденный характер его просьбы о нерассмотрении ходатайства по существу.

Принятое судом первой инстанции решение не препятствует последующему обращению осужденного в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2023г. о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.А. Онищенко