Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-765/2017

№ 2-765/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 25 сентября 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании удостоверения № от (дата), ордера № от (дата),

представителя третьего лица прокуратуры Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК МФ РФ по Новосибирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования в размере ............ рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что органами предварительного расследования в отношении неё (дата) было возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, по ст. ............ УК РФ. В дальнейшем, (дата) уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Истцом указано, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления нарушил её личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личного, личную неприкосновенность, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление которые она не совершала, честное и доброе имя. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен большому кругу лиц и создал у многих людей представление о ней как о преступнике, которая совершила тяжкое преступление. В результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности была вынуждена неоднократно в течение ............ выезжать общественным транспортом из р.п. Маслянино Новосибирской области до города Черепаново Новосибирской области (расстояние 60 км.), для проведения следственных действий в СО при ОВД Черепановского района НСО, с учетом того, что в (дата) году ей было ............ лет и она являлась инвалидом 1 группы, ей это приносило нравственные и физические страдания.

Каждое посещение к о/у ФИО4 и следователю ФИО5 сопровождалось стрессовым состоянием для нее, поскольку она знала, что не должна находится ни в статусе подозреваемой, ни в статусе обвиняемой, и в каждом следственном действии не должна была доказывать свою невиновность. Следствие продолжалось ............ месяцев.

Указанные обстоятельства причиняли истцу существенный моральный вред, который подлежит компенсации, в сумме ............ рублей.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что сумма заявленных требований явно завышена и подлежит снижению согласно принципам разумности и справедливости, при этом в исковом заявлении отсутствует расчет размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ГУМВД России по НСО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что истцом в исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказательства нравственных страданий. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области ФИО3 возражал против исковых требований, указав, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказательства нравственных страданий.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 года Генеральной Ассамблеей ООП, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертве необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имей право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения наши отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованны уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 час и первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенные (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде арес или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (дата) следователем СО при ОВД Черепановского района ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ............ УК РФ (л.д.8-9).

Поводом к возбуждению дела послужил рапорт ст. о/у ОБЭП ОВД Черепановского района ФИО4 (л.д.9).

(дата) уголовное дело № по факту и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. ч.1 ст.24 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась (л.д.16-19).

.
Данное постановление о прекращении уголовного дела не обжаловалось и вступило в силу.

Таким образом, в период с (дата) по (дата) (............) истец являлась подозреваемой по уголовному делу в силу ст. 46 УПК РФ, так как подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами неоспариваются.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно- следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает, что истец была подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного по ............ УК РФ, которое относится к категории тяжких, вынуждена являться в орган следствия для производства следственных и процессуальных действий, давать показания и представлять доказательства в целях своей защиты.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение тяжкого преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием в период следствия.

Таким образом, учитывая установление судебным разбирательством факта несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (............ рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ............ рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя ответчика ФИО6, высказанные в возражениях на иск (л.д.28-29), о том, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, то есть причинения ему морального вреда, являются не состоятельными, поскольку, в силу главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, моральный вред подлежит возмещению в любом случае, так как за ним признано право на реабилитацию и последнее в себя включает, в том числе устранение последствий морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом е учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно и. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29,11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применен им законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1, компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий (негативных переживаний) и физических страданий (негативных ощущений) истца ФИО1, тяжесть вменяемого ей преступления, продолжительность уголовного преследования, характеристику её личности, а также требования разумности и справедливости.

В частности, суд принимает во внимание, то что истец ФИО1 испытывала нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу уголовного преследования, которое длилось ............ месяцев, что она подозревалась в совершении тяжкого преступления.

Факт привлечения ранее не судимой ФИО1 к уголовной ответственности за совершение покушения на хищение денежных средств путем мошенничества, после ее обращения в Фонд социального страхования о начислении и выплате ей страхового пособия по страховому случаю также причинял ей нравственные страдания, в этот период ее репутацию, оказывал отрицательное влияние на её доброе имя, честь и достоинство.

Сведения о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и осуществляется уголовное преследование были известны неопределенному кругу лиц, в связи с чем сознание возможности распространения информации об уголовном преследовании не могло не причинять ей психологический дискомфорт.

В течение ............ месяцев ФИО1 была вынуждена являться на допросы в г. Черепаново, при постоянном месте ее проживания – р.п. Маслянино, Новосибирской области (расстояние около 60 км.), при этом ФИО1 с (дата) была установлена бессрочно 1 группа инвалидности, указано, что она нуждается в уходе и в сопровождающем (л.д.22), что не могло не отразиться на её привычном образе жизни, что вызывало, помимо переживаний, также негативные ощущения.

Данные обстоятельства, оцениваемые по внутреннему убеждению суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о страданиях и переживаниях истца ФИО1 в связи с уголовным преследованием и являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий.

Вместе с тем, характер и степень нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, полагала необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ............ рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в указанной сумме явно несоразмерны последствиям произошедших событий и понесенным истцом нравственным страданиям и негативным ощущениям.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не доказала в суде часть своих доводов о том, что после возбуждения уголовного дела неоднократно посещала о/у ФИО4, следователя ФИО5, что находилась в статусе обвиняемой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, исходя из внутренней убежденности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ............ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ............) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова