Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-247/2018

Гр. дело № 2-247/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности в сумме 873 366 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 933 руб. 66 коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 778 000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение не получил (л.д.38). Следовательно, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из индивидуальных условий «потребительского кредита» от ... следует, что ответчик просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 778 000 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 17,9 % годовых (л.д.4-6).

Указанная сумма поступила на счёт ответчика ... (л.д.16).

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счёт ответчика.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 713 руб.79 коп.

Согласно п. 12 указанных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 873 366 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 100 262 руб. 77 коп., просроченный основной долг - 761 730 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 359 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 014 руб. 23 коп. (л.д.15-16), суд находит данный расчёт правильным.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ... и расторжении договора (л.д.10).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки (последний платеж по договору ответчиком произведён ... (л.д.16), суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 17 933 руб. 66 коп. (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 873 366 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере 17 933 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья - Н.А. Невмержицкая