Решение № 2-386/2018 2-386/2018 (2-4337/2017;) ~ М-4574/2017 2-4337/2017 М-4574/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2-386/2018


Решение Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Дзодзаеве М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЗК «Альтаир» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал на то, что 14.07.2017г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 1900000 рублей. Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, мер по их возврату не предпринимает, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать денежные средства в сумме 1900000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года ФИО1 (займодавец) и ООО «ТЗК «Альтаир» (заемщик) был подписан договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1900 000 рублей, сроком до 20.10.2017г.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 12% годовых, уплачиваемых одновременно с суммой займа (п.2.4.).

Размер штрафа за несвоевременный возврат суммы займа установлен в виде 0,01% от суммы невозвращенного займа, за каждый день просрочки (п.3.1.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований истец указывает на уклонение ответчика от возврата денежных средств в сумме 1900000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Применительно к изложенному, в судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что спора как такового между ФИО1 и ООО «ТЗК «Альтаир» не существует, поскольку ответчик иск признал, тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право при наличии доказательств его нарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Названная позиция также закреплена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к вышеназванным правовым нормам, суд принимает во внимание наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-176734/2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РМС-Авто», в рамках которого конкурсным управляющим оспариваются сделки должника, в результате которых движимое имущество передано в собственность ООО ТЗК «Альтаир», а именно (транспортные средства): <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN:№.

Кроме того, учитывая крупный размер суммы займа – 1 900000 рублей, отсутствие спора между сторонами (в судебном заседании 15.01.2018г. ответная сторона исковые требования о взыскании суммы займа признала). Более того, в своих пояснениях в судебном заседании 15.01.2018г. сторона истца указывала на то, что ответчик признает иск при условии принятия судом обеспечительных мер в отношении вышеназванных транспортных средств.

То есть спор по существу между сторонами отсутствует, ответчик не уклоняется и не отказывается от исполнения обязательств по возврату заемных средств. Напротив, основанием инициирования настоящего иска является намерение заинтересованных лиц, к коим следует отнести обе стороны получить решение суда об удовлетворении иска, которое в свою очередь является основанием для последующей передачи транспортных средств истцу на стадии исполнительного производства.

Данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в действительности указанной сделки, и истинных намерениях сторон.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что признанием ответчиком иска затрагиваются права и интересы иных лиц, к числу которых следует отнести конкурсных кредиторов ООО «РМС-Авто», имеющих также притязания на спорные объекты, суд не находит правовых оснований для принятия признания иска.

Учитывая признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы долга в размере 1 900 000руб. и наличие у ответчика, как пояснил в судебном заседании 15.01.2018г. представитель ответчика ФИО3 намерения отдать этот долг в указанном размере, суд полагает, что истец не доказал отказ ответчика по возврату суммы долга, доказательств нарушения его прав ответчиком суду не представил, следовательно, отсутствует предмет спора на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, и наличии оснований для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЗК «Альтаир» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья