Решение № 2-1795/2023 2-180/2024 2-180/2024(2-1795/2023;)~М-1740/2023 М-1740/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1795/2023

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2024 года

Дело № 2-180/2024 УИД 76RS0021-01-2023-002204-92

ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169953,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 66414,62 руб., задолженность по процентам – 103538,39 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4599,06 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого <данные изъяты> предоставила ответчику потребительский займ по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб. под 193,717% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отношения к заявленным требованиям не выразила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Финансовое положение заемщика, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Договор займа заключен, его условия согласованы, договор сторонами подписан, а, значит, его условия должны соблюдаться. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику, и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

В п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем 365 дней.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

Таким образом, указанный договор содержит все существенные условия кредитного договора.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа, обязался их выполнять.

Предоставление заемщику суммы кредита ответчиком не оспорено. Между тем принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик в установленный договором срок не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что <данные изъяты> вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования, и сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования. С данным условием заемщик был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнение должниками денежных средств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки права требования. Перечень должников указан в Приложение 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению 1 к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования по заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177070,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца.

Таким образом, суд признает ООО «Нэйва» надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составила – 66414,62руб., по процентам – 103538,39руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов представляется правильным, каких-либо возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 66414,62 руб., процентам – 103538,39 руб., а всего – 169953,01 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4599,06 руб. подтверждены платежными поручениями, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ООО «Нэйва» (№, ОГРН №) задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169953,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4599,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Голубева