Апелляционное постановление № 10-144/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 4/17-52/2024

Мировой судья Лодыгин И.И.

11MS0009-01-2024-006661-33 Дело № 10-144/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием прокурора Потолицыной Е.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в отношении ФИО1, родившегося ..., отбывавшего наказание по приговору ..., на основании ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, и которым осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ** ** **.

Заслушав мнение осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ... обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает такое решение незаконным, просит учесть, что раскаялся в содеянном, находясь в колонии, не может .... Претензий от работодателя не имеет, просит постановление отменить.

Осужденный ФИО1, поддержал доводы жалобы.

Прокурор полагал необходимым судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.?

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ в том числе являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания принудительных работ лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ..., где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в виде принудительных работ, его права н обязанности, он предупрежден об ответственности за их неисполнение.

** ** ** ФИО1 разрешен выход для посещения поликлиники в период с 10.00 час. до 16.00 час; по прибытию в исправительный центр ** ** ** в 14 час. 03 мин. у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка); в объяснении осужденный сообщил, что в указанный период употребил одну банку пива; при этом осужденный отказался выполнить законные требования сотрудников исправительного цента о прохождении медицинского освидетельствования. Факт отказа зафиксирован в собственноручном объяснении осужденного и констатирован актом от ** ** ** №....

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от ... осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный указал, что данное решение о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, соответствуют положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Доводы осужденного, приведенные на стадии апелляционного обжалования постановления, о раскаянии в содеянном, наличии обязательств по выплате алиментов и состоянии здоровья супруги, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны неуважительными, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Осужденный, отказавшись от прохождения освидетельствования, то есть от законных требований администрации, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. По этим же основаниям не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи доводы осужденного об отсутствии претензий от работодателя.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. Срок неотбытого наказания определен верно.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов