Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-624/2018;)~М-713/2018 2-624/2018 М-713/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, его представителя адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер № от 27.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к администрации городского округа Вичуга, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании членом семьи и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Вичуга, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании членом семьи ФИО4 и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 приходится дочерью ответчику ФИО4, нанимателю <адрес>. В указанной квартире также имеют регистрацию и проживают ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9. ФИО4 является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем истец осуществляет за ним ежедневный уход, готовит, стирает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Остальные члены семьи, проживающие совместно со ФИО4, ухаживать за ним не желают, истца в квартиру часто не допускают, скандалят, возражают против проживания истца в квартире и прописке по данному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддерживают по доводам иска.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 поддерживает, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что его дочь ФИО1 проживает отдельно, приходит к нему один раз в день, у нее имеются ключи от спорной квартиры. Он и ФИО1 ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, она покупает продукты, они вместе готовят, стирают белье. Он занимает отдельную комнату в квартире, может беспрепятственно пользоваться кухней, ванной, туалетом. Он желает, чтобы его дочь, истец по делу, была прописана в спорной квартире.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и его представитель ФИО6 возражают против удовлетворения иска. Представитель ответчика ФИО6 полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она проживает в квартире и ведет совместное хозяйство с ответчиком ФИО4. Ответчики не препятствуют истцу приходить в квартиру для оказания помощи отцу, у истца имеются ключи от квартиры, но ответчики возражают против вселения истца в квартиру.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В заявлении указали, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, так как они противоречат ст. 70 ЖК РФ.

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав истца, его представителя, возражения ответчиков, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания вселение его в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке в качестве члена его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является муниципальной, состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) является ФИО4 (л.д.11). Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: сын ФИО5, сноха ФИО3, внуки ФИО9, ФИО10 (л.д.12).

ФИО4 является инвалидом <данные изъяты> (л.д.14). Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО4 (л.д.9,10), осуществляет уход за отцом, за что получает ежемесячную выплату (л.д.15).

Судом установлено, что в квартире отца истец не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, и стороной истца не оспаривается.

Из заявлений ФИО4, адресованных наймодателю и собственнику жилого помещения – в администрацию городского округа Вичуга (л.д.16,17,19) следует, что он желает вселить истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Из указанных заявлений также следует, что проживающие с ним в спорной квартире остальные члены семьи, на вселение истца в квартиру согласия не дают. Свою позицию об отказе в даче согласия на вселение истца в квартиру ответчики поддержали и в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что ответчики чинят препятствия в осуществлении ухода за ФИО4, в доступе в спорную квартиру, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, опровергается пояснениями ФИО4, ФИО3.

Истец ссылается на ведение общего хозяйства с нанимателем спорной квартиры, вместе с тем, подтверждений этому материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ- согласие в письменной форме всех членов семьи.

Таким образом, предусмотренных законом правовых оснований для признания ФИО1 членом семьи ФИО4, внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Вичуга, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании членом семьи ФИО4 и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме 25 января 2019 года.

Судья И.Ю. Сизова.