Апелляционное определение № 33-1293/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Магденко И.В. Дело № 33-1293/2026 (2-1851/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0008-01-2025-002525-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 03 декабря 2025 года по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» к ФИО1 об устранении препятствия при осуществлении служебной деятельности, возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ФИО1 устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» и обязать ее обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» и <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Иск обоснован тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» на основании договора поставки газа абоненту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, осуществляет газоснабжение жилого дома.

Ранее между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газового оборудования, который в соответствии приведенными правовыми нормами действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта, путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования является абонент жилого дома ФИО1

В настоящее время ФИО1 свою обязанность не исполнила, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме с <данные изъяты> не заключила, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» принято решение о приостановлении подачи газа в дом ФИО1, в ее адрес направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией <данные изъяты> которое ФИО1 проигнорировано.

ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово», являясь поставщиком газа, не владеет объектами газоснабжения, соответственно, не может реализовать свое право на ограничение подачи газа ответчику без доступа к газопотребляющему оборудованию сотрудников <данные изъяты>, в связи с чем между ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по отключению/подключению к газоснабжению.

Наличие договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в доме является обязательным условием для газоснабжения абонентов, а лицами, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора о его техническом обслуживании и ремонте являются именно абоненты.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

ФИО1 в судебном заседании против иска возражала.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Сибирь» ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» к ФИО1 об устранении препятствия при осуществлении служебной деятельности, обязании обеспечить допуск в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ работников ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром газораспределение Сибирь» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что она не допускала нарушения норм безопасности при эксплуатации опасного оборудования, между ней и <данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. При этом суд, при вынесении решения не учел указанные обстоятельства, не дал им надлежащей оценки.

Газопровод до ее дома является муниципальной собственностью, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром газораспределение Сибирь» арендует вышеуказанный участок газопровода.

Считает, что ООО «Газпром газораспределение Сибирь» не обладает всеми признаками специализированной организацией, которые перечислены в п.2 Правил пользования газом.

На апелляционную жалобу от ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» принесены возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 10.02.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились ФИО1, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» ФИО4, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

До начала судебного заседания от <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» <данные изъяты> подано заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Сибирь» и ФИО1 заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, который приобщен к заявлению.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» об отказе от иска, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» ФИО4, поддержавшую заявление об отказе от иска, ФИО1, возражавшую против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» <данные изъяты> от иска носит добровольный и осознанный характер, заявлен уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от иска соблюдена, при этом истцу разъяснены последствия отказа от иска, которые ему известны и понятны, то судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Исходя из ч.1 ст.101 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу ч.1 ст.101 ГПК РФ возмещение судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

В силу п.13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) является основанием для отказа в заключении договора на поставку газа, а согласно пп. «к» п.21 этого же постановления абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Основанием для обращения истца в суд с иском к ФИО1 послужило отсутствие у ответчика договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, наличие которого в соответствии с приведенными положениями закона является обязательным условием для осуществления поставки газа ответчику, а также не обеспечение допуска истца и специализированной организации в жилое помещение ответчика к газоиспользующему оборудованию для производства работ по приостановлению подачи природного газа в жилое помещение в связи с отсутствием указанного договора.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» ответчиком ФИО1, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Сибирь» и ФИО1, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, то расходы по оплате государственной пошлины по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что из п.5.2 договора следует, что исполнитель ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» вправе посещать помещения в спорном жилом доме при проведении работ (оказании услуг), тем самым ответчик предоставил доступ в свое жилое помещение.

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» является специализированной организацией по поставке газа ответчику, а следовательно, имеет право требовать предоставления доступа в жилое помещение и заключения с ней договора на техническое обслуживание газового оборудования.

Возражения апеллянта относительно принятия истцом отказа от иска, при том, что ответчик фактически удовлетворил требования истца после вынесенного решения, являются несостоятельным и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При подаче настоящего иска ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.12).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере № руб. подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» из соответствующего бюджета, а оставшиеся № руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 322, ст.173, ст.39 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» к ФИО1 об устранении препятствия при осуществлении служебной деятельности, возложении обязанности обеспечить допуск в жилое помещение.

Решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» из соответствующего бюджета уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при обращении в суд с исковым заявлением в сумме № руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО9

А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.