Решение № 12-284/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-284/2020

Административное дело № 12-284/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора Азовского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД иПР по Азовскому району УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Азовского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (-далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу на постановление инспектора Азовского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе ФИО1 указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого она является, проводятся работы по уборке от сухой растительности, мусора и т.д., а кроме этого на данном земельном участке не было возгорания и пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 так же указала, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об АП, что является процессуальным нарушением, поскольку она была лишена возможности предоставить свои объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

При этом, санкция данной части предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, а также иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При этом, протокол об АП в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ был составлен инспектором Азовского района по пожарному надзору, дознавателем ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в отношении ФИО1 инспектором Азовского района по пожарному надзору, дознавателем ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об АП не присутствовала.

Данными о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об АП на ДД.ММ.ГГГГ, суд не располагает. Доказательства вручения ФИО1 определения № от ДД.ММ.ГГГГ суду так же не представлены.

Таким образом, считаю, что у должностного лица отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имелось оснований для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об АП и рассмотрения дела об АП в ее отсутствие.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об АП надлежащим образом, не обеспечило реализацию ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило ФИО1 реализовать свое право на участие при составлении протокола об АП и при рассмотрении дела об АП, довести свою позицию до должностного лица, представить доказательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то прихожу к выводу о том, что постановление инспектора Азовского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в ОНД иПР по Азовскому району УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области, ввиду того, что срок привлечения физического лица – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора Азовского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД иПР по Азовскому району УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление инспектора Азовского района по пожарному надзору, дознавателя ОНД иПР по Азовскому району УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОНД иПР по Азовскому району УИДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области.

Судья Н.Б. Комова