Решение № 2А-586/2024 2А-586/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-586/2024

26RS№ 769-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 30 июля 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-586/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель межрайонной ИФНС России № обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, однако требования об уплате налогов не исполняет. Просил взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность на общую сумму 14 498 рублей 52 копеек, из которых: пени в размере 2 213 рублей 52 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере - 435 рублей за 2022 год, налог в размере 420 рублей за 2021 год, налог в размере 381 рубль 84 копейки за 2020 год, налог в размере 371 рубль за 2019 год, налог в размере 9 рублей за 2018 год, транспортный налог с физических лиц: налог в размере - 2667 рублей за 2022 год, налог в размере - 2667 рублей за 2021 год, налог в размере - 2667 рублей за 2020 год, налог в размере 2667 рублей за 2019 год, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, полагал, что уплата налогов не является его обязанностью.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации этого конституционного требования абз. 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц», налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, является собственником следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: 356250, Россия, <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №, площадь 1000 кв. м., дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- земельного участка, расположенного по адресу: 356250, Россия, <адрес>ёвка, <адрес>, кадастровый №, площадь 9007 кв. м., дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- автомобиля государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ВАЗ11183, VIN: <***>, 2007 года выпуска, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- автомобиля государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ХОНДА СR-V, VIN: <***>, 2006 года выпуска, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административному ответчику ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 940,80 рублей. В требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что в установленный НК РФ сроки обязанности по уплате налогов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2213,52 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам и пени в установленные законом сроки административным ответчиком в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>: задолженность на общую сумму 14 498 рублей 36 копеек, из которых:

- пеня в размере 2 213 рублей 52 копейки;

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 435 рублей за 2022 год, налог в размере 420 рублей за 2021 год, налог в размере 381 рубль 84 копейки за 2020 год, налог в размере 371 рубль за 2019 год, налог в размере 9 рублей за 2018 год;

- задолженность по транспортному налогу: налог в размере 2 667 рублей за 2022 год, налог в размере 2 667 рублей за 2021 год, налог в размере 2 667 рублей за 2020 год, налог в размере 2 667 рублей за 2019 год.

Взыскать с ФИО1 доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева