Решение № 2-3928/2025 2-3928/2025~М-2442/2025 М-2442/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3928/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2025

66RS0001-01-2025-002702-37

2-3928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ИП ФИО2 14.12.2024 заключили договор купли-продажи транспортного средства № НМ2407.

Предметом договора стал автомобиль Киа QLE, 2019 года выпуска, VIN: №, госномер №. Согласно п. 4.1 Договора составила 2 400 000,00 руб.

Истец был ознакомлен с условиями договора и наличием определенных недостатков транспортного средства, однако в ходе эксплуатации транспортного средства были выявлены недостатки, ранее не оговоренные продавцом.

В ходе проведения осмотра транспортного средства, был составлен акт о выявленных недостатках работы аудиосистемы и заднего стеклоочистителя. Кроме того, 15.12.2024 в ходе проведения диагностики транспортного средства было установлено, что в автомобиле необходимо заменить передние и задние колодки совместно с дисками, заменить антифриз, проверить датчики давления и колесах. Общая стоимость работ составляет 68 000 рублей.

02.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уменьшить стоимость товара, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 80 000 рублей. Ответа на претензию не поступило.

Истец полагает, что в момент заключения договора купли-продажи ответчик должен был уведомить истца о всех имеющихся в автомобиле дефектах и недостатках, однако этого сделано не было, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требовать снижения стоимости транспортного средства.

Истец полагает, что ответчик в момент совершения сделки нарушил его права как потребителя.

Указав изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в сумме 80 000 рублей, неустойку за невыполнение требований за период с 13.01.2025 в размере 1 296 000 рублей, а также рассчитать неустойку на дату вынесения решения и продолжить ее начисление по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 22 869 рублей, штраф.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в сумме 208 500 рублей, неустойку за невыполнение требований за период с 13.01.2025 по день вынесения решения, исходя из стоимости товара, а также рассчитать неустойку на дату вынесения решения и продолжить ее начисление по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представители истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска с учетом уточнений. Указал, что необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы, установившей наличие существенных недостатков в автомобиле. Ответчиком доказательств того, что автомобиль был передан без выявленных недостатков не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнений к ним. Ссылался на недостатки судебной экспертизы. Указал, что с момента продажи, до момента проведения судебной экспертизы автомобиль эксплуатировался. А именно с даты продажи пробег автомобиля изменился и составляет 17 тыс. км. Ссылался на необоснованность выводов судебной экспертизы. При удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки и штрафа. Также указал, что часть недостатков, имеющихся у машины не нашла своего подтверждения и не доказана, представленные заказы-наряды не доказывают наличие недостатков и их производственный брак. Заключение эксперта не отвечает на вопрос о причине возникновения дефектов, считает, что представленное заключение эксперта является неполным.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в декабре 2024 вместе с истцом поехали покупать автомобиль в автосалон. Когда истец уточнял о наличие недостатков у спорного автомобиля, представитель автосалона уверял об их отсутствии. Недостатки в виде отсутствия работы аудиосистемы проявились на следующий день, после приобретения машины.

Третье лицо ООО «Наши машины» своих представителей в судебное заседание не направил, были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №НМ2407 от 14.12.2024, предметом договора стал автомобиль Киа QLE, 2019 года выпуска, VIN: №, госномер № (л.д. 24-26).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость автомобиля составила 2 400 000,00 руб., в том числе НДСС рассчитанный в соответствии с п. 5.1 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 6.5 Договора покупателем принято во внимание и признается, что до заключения договора ему предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе о цене транспортного средства, о сведениях о пробеге автомобиля, условиях приобретения, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийном и техническом обслуживании, о степени амортизации и износа, бывших владельцах, конструктивных особенностях транспортного средства.

Согласно п. 6.9 покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, авварии, угона или попытки угона, поджога, короткого замыкания, воздействия промышленных и технических выбросов, кислотных или щелочных не является недостатком транспортного средства, продавец не несет ответственности за подобные неисправности, не считаются недостатками любые запахи транспортного средства, пробег автомобиля, в случае если будет установлено, что данные о пробеге могли быть изменены предыдущими собственниками автомобиля.

Согласно п. 6.14 покупатель подтверждает, что автомобиль им осмотрен, технические характеристики и правила эксплуатации автомобилей данной марки ему известны, с ПТС и товарным ярлыком на данный автомобиль ознакомлен, сверены фактические номера, нанесенные на транспортное средство организацией-изготовителем, с регистрационными данными. Покупателю предоставлена вся информация, полученная со слов продавца автомобиля, о проведенных ранее ремонтах, устраненных и имеющихся дефектах и неисправностях, покупатель обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества данного автомобиля, в связи с чем, к качеству, техническому состоянию и комплектации данного автомобиля покупатель претензий не имеет. Покупатель предупрежден о том, что данный автомобиль был в употреблении, поэтому принимает на себя ответственность за обнаруженные и возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, в том числе установленные предыдущим владельцем.

В акте приема-передачи транспортного средства от 14.12.2024 являющегося приложением к договору купли-продажи указано, что эксплуатационный износ деталей автомобиля составляет 35%, на момент передачи транспортное средство имеет следующие недостатки и неисправности: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозные коррозии на любых элементах кузова автомобиля.

14.12.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 14.12.2024, согласно которому стороны договорились, что в связи с наличием износа автомобиля, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, наличие недостатков, имеющихся в автомобиле, указанных в приложениях №№1 и 2 договора купли продажи, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 55 000 рублей. С учетом изложенного, стоимость автомобиля составляет 2 345 000 рублей (л.д. 29).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с доводами иска о существенности недостатков и не информирования истца об их наличии истцом заявлено ходатайство о назначении авто-технической экспертизы.

В подтверждение наличие производственных недостатков истцом представлено заключение специалиста №154/25 ИП ФИО5, согласно выводам которого, магнитола (головное устройство) является оригинальной деталью спорного автомобиля, дата выпуска 29.01.2019, что соответствует штатной установке данной детали при производстве автомобиля на заводе, данная деталь не была заменена на иную. При исследовании материалов, видно, что зависания, перезагрузки и отказ органов управления головного управления происходит вследствие внутренней ошибки, без какого-либо алгоритма предварительных действий. Следовательно, данная деталь имеет производственный дефект и имелась в автомобиле до его приобретения 14.12.2024.

При исследовании стеклоподъемника обнаружено, что на салазках детали имеются многочисленные пыле-грязевые наслоения, данные наслоения затрудняют ход стекла.

Представленные истцом акты выполненных работ и перечня запасных частей №А34-005917 от 15.12.2024 ИП ФИО6 подтверждают, что все выявленные дефекты на транспортном средстве имелись у автомобиля до приобретения заказчиком 14.12.2024.

Стоимость устранения неисправностей автомобиля Киа QLE, 2019 года выпуска, VIN: №, госномер № составляет 208 500 рублей.

Суд принимает заключение специалиста №154/25 ИП ФИО5, оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется, они достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля.

Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Доводы представителя ответчика по существу выражающие несогласие с принятием судом в качестве доказательства вышеуказанного заключения, суд находит подлежащими отклонению, поскольку само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о неполноте экспертного заключения и неправильности выводов эксперта являются ее субъективным мнением, связанным с защитой своей позиции по делу и не основаны на заключении специалиста либо иного экспертного заключения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Какого-либо иного заключения, опровергающие выводы экспертов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом выявленных недостатков в судебной экспертизе суд приходит к выводу о наличии в проданном ответчиком автомобиле существенного недостатка, о котором истец не был уведомлен при покупке автомобиля.

Данные недостатки носят длительный характер, а следовательно, возникли до передачи автомобиля истцу, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылку ответчика на тот факт, что истец подтвердил, что ему доведена вся необходимая информация о наличии недостатков, что указано в акте приема-передачи и согласовательном листе, суд отклоняет, поскольку именно на продавце лежит обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре. Заключением экспертизы выявлены недостатки, неоговоренные договором, носящие характер существенного недостатка.

Истец просит уменьшить покупную стоимость автомобиля на сумму устранения недостатков, определенную заключением специалиста.

Стоимость автомобиля согласно условиям договора и дополнительного соглашения составила 2 345 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 208 500 рублей, в счет уменьшения покупной стоимости транспортного средства.

По требованиям истца о взыскании неустойки со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требования с 13.01.2025 по день вынесения решения 12.08.2025 суд считает следующее.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратился к ответчику, 02.01.2025 посредством почтового отправления.

За период с 13.01.2025 по 12.08.2025 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 317 000,00 рублей (расчет: 2 350 000 руб. х 1% х 212 дн. = 4 982 000 руб.), но не более 100%.

Согласно с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, выявления существенного недостатки в период рассмотрения дела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению с 13.08.2025 в размере 1% от стоимости товара 2 350 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты истцу.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств более года, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 181 750 руб. (208 500 + 5000+ 150 000), размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает до 150 000 рублей в связи сего явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательства, учитывая, что существенный недостаток был выявлен путем назначения судебной экспертизы в период рассмотрения дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 462, 50 рубля (исходя из расчета: 208 000 + 150 000 – 300 000) х 2,5% + 10 000 + 3000.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет уменьшения покупной цены товара в размере 208 500 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, начиная с 13.8.2025 продолжить начисление неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 2 350 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 14 462, 50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова