Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-3870/2017 М-3870/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело №2-3859/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 05 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Министерства внутренних дел России по РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу – Управлению Министерства внутренних дел России по РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района) (далее – Управление) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора дарения от 21 ноября 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 06 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания <адрес>. Однако, на регистрационном учёте в указанной квартире состоит её бывший собственник-ФИО2, которая со дня заключения договора дарения в ней не проживает, а проживает в <адрес>.На неоднократные просьбы истицы сняться с регистрационного учёта, ответчица никак не реагирует. Истица обращалась в Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания с заявлением о снятии ФИО2 с регистрационного учета, однако, получила ответ, что для этого необходимо личное заявление и явка ответчицы, либо ей было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, обосновав обстоятельствами и доводами, указанные в исковом заявлении. На этих основаниях, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и снять последнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца-Тегетаева И.К., действующая на основании доверенности от 13 октября 2017 года, в судебном заседании требования своей доверительницы также поддержала, просила суд их удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и снять последнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 к ней, третьему лицу- Управлению Министерства внутренних дел России по РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района) о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры признала и была не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Представитель УМВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие и направить ему копию решения суда. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя УМВД России по г.Владикавказу с обслуживанием Иристонского района.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном процессе, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьему лицу - Управлению о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО2 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от

19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Министерства внутренних дел России по РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России в Северо-Западном районе г.Владикавказа РСО-Алания снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.