Приговор № 1-83/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

№

УИД 56RS0035-01-2020-000407-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 10 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; прибывший для проведения проверки по заявлению Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также по осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять прием граждан; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении о происшествии после соответствующего поручения должностного лица – выполняет мероприятия по доставлению ФИО1 в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, для получения объяснения по заявлению Свидетель №1 о совершении ФИО1 незаконных действий и пресечению его противоправного поведения, желая наступления противоправных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, из мести за попытку доставления его в отдел полиции, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия и в подтверждение своих намерений, вооружившись деревянным бруском, демонстрировал его, после чего бросил брусок в потерпевшего, не попав в него, тем самым высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, распивал спиртное. В это время он опьянел, с супругой произошел скандал. Супруга позвонила сотрудникам полиции. К ним домой прибыл сотрудник полиции в гражданской одежде, с которым он стал ругаться, на что данный сотрудник полиции вызвал еще сотрудников полиции. Он находился во дворе своего дома, в это время приехали сотрудники ДПС, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, просили его успокоиться и проехать с ними в отделение полиции. В какой-то момент он залез на чердак дома и говорил, что никуда с сотрудниками полиции не поедет. Сотрудник полиции, который был одет в гражданскую одежду, просил его проехать с ними в отдел полиции, говорил, что его супруга сделала сообщение в отдел полиции по поводу его поведения. На крыше увидел кусок деревянного бруска, взял его и бросил в сторону сотрудника полиции, который был одет в гражданскую одежду, при этом высказал угрозы применения насилия. Помнит, что он успокоился, слез с чердака и сотрудники ДПС отвезли его в отдел полиции.Полагает, что на совершение им противоправных действий в отношении сотрудника полиции, оказало влияние нахождение его в состоянии опьянения (Том 1 л.д. 77-80).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу.

В начале января 2020 года по указанию дежурного он прибыл на <адрес> по сообщению супруги ФИО1 о хулиганских действиях последнего.

Прибыв на место, он прошел в дом, двери которого были открыты, где получив разрешения супруги ФИО1, зашел в комнату, где находилась Свидетель №1, ФИО1, сидевший на полу, и их малолетние дети. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он представился и сообщил о том, что прибыл по сообщению Свидетель №1 Отмечает, что поскольку, недавно поступил на службу, находился без форменного обмундирования, а также, у него имелась справка о том, что он является сотрудником полиции, так как, удостоверение ему не было выдано. ФИО1 не став его слушать, крикнул на супругу, которая убежал в другую комнату, а его стал выталкивать из дома, так, вытолкнув за ворота домовладения.

Поскольку, он опасался за жизнь супруги ФИО1, поскольку, в доме был слышан грохот, он сообщил в дежурную часть о данном факте и вызвал подкрепление.

Прибывшим сотрудникам ДПС он объяснил ситуацию, и через некоторое время ворота дома открыла Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 находится во дворе за домом. Он предложил ее отвезти к знакомым или родственникам, однако, та отказалась.

Через некоторое время ФИО1 показался в окне чердака, откуда выкрикивал слова оскорблений в адрес сотрудников ДПС и его, а затем, показался на крыше пристройки с деревянным бруском в руках, при этом, постоянно намахивался бруском и высказывал в его адрес слова угроз убийством, при этом, говорил «убью тебя» и в какой-то момент бросил в него данный брусок, который летел прямо ему в голову, однако, он успел увернуться, и брусок упал на землю.

Угрозы применения насилия со стороны ФИО1 он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, учитывая степень агрессии ФИО1 и его состояние опьянения.

Он сообщил о произошедшем в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что по вызову он прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ч. ….. В какой-то момент ФИО1 встал с крыши и стал еще агрессивнее, стал говорить, что последнему все равно, и стал высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме, при этом взял на крыше в руки деревянный брусок длиной около одного метра, стал демонстрировать брусок, и вновь высказывать именно в его адрес угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме. Он и сотрудники ДПС просили успокоиться ФИО1 и положить брусок, просили прекратить противоправное поведение. Он пояснил, что проводит проверку в отношении ФИО1 и последнему нужно проследовать в отдел полиции, для сбора материала. В ответ ФИО1 стал еще агрессивнее, стал вновь высказывать именно в его адрес угрозы применения насилия в нецензурной форме и бросил в него данный брусок. Данный брусок летел прямо ему в лицо, он успел отреагировать и шагнул влево. Брусок в него не попал, упал на место где он стоял (Том 1 л.д. 31-35).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти.

Суд, анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, полагает возможным принять его показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, поскольку, они взаимодополняющие.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в должности старшего ИДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО8, когда около 13 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного они прибыли для оказания содействия участковому уполномоченному Потерпевший №1 на <адрес>.

Потерпевший №1, который был одет в гражданскую одежду, пояснил, что проводит проверку по сообщению Свидетель №1 по поводу неправомерных действий ФИО1, ведет себя очень агрессивно, закрыл ворота во двор дома, в доме находятся дети и Свидетель №1 и опасаются ФИО1

Через некоторое время ФИО1 показался на чердаке дома в окошке, стал выражаться нецензурно в их адрес.

После этого вышла Свидетель №1 и открыла ворота во двор, а сама зашла в дом.

Они прошли на задний двор и увидели, что ФИО1 лежит на крыше пристройки в снегу. Потерпевший №1и они предлагали ему спуститься, проследовать в отдел полиции. Потерпевший №1 пояснил, что является сотрудником полиции, они также просили ФИО1 успокоиться и подтвердили, что Потерпевший №1 действительно является сотрудником полиции, таким же, как и они.

ФИО1 встал с крыши, стал еще агрессивнее, стал говорить, что сам разберется у себя в семье, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме, при этом держал в руке деревянный брусок длиной около одного метра, и демонстрируя его, высказывал именно в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме и бросил в Потерпевший №1 данный брусок. Данный брусок летел Потерпевший №1 в лицо, тот успел отреагировать и шагнул в сторону. Брусок в Потерпевший №1 не попал. Брусок упал на место, где стоял Потерпевший №1

После этого, им удалось уговорить ФИО1 спуститься, и они препроводили его в дежурную часть.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому, в целом его показания в судебном заседании, а также, показания, данные и в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 56-59), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Свидетель №1 является ее супругом.

ДД.ММ.ГГГГ Сергей распивал спиртное, после того как он сильно опьянел, стал ее доставать, кидал вещи, пинал стул, она испугалась и вызвала полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, но он был одет в гражданскую одежду, он представился, также она супругу сказал, что она вызвала полицию. Что происходило на улице, она не видела, но в окно она видела, что к дому приехала машина ДПС, также она видела двоих сотрудников ДПС. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Сергей бросил брусок в сотрудника полиции, известно, что данный брусок с их двора сотрудники полиции изъяли. Более какие-либо подробности совершенного преступления Сергеем, ей не известны. Супруга характеризует с положительной стороны, отмечает, что Сергей во всем ей помогает, просит суд строго не наказывать (Том 1 л.д. 44-47).

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, последовательными, они логично взаимосвязаны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 ч. он, по указанию дежурного по поступившему телефонному сообщению Свидетель №1 о том, что в <адрес> хулиганит муж, прибыл на указанный адрес. ФИО1 высказывался в его адрес нецензурной бранью, угрожал применением насилия, кинул брусок, от которого он смог увернуться (Том 1 л.д.12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подворье <адрес>, где участвующий Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов ФИО2, находясь на крыше сарая, со словами «убью», кинул в него деревянный брус длиной 90 см, толщиной 5 см, шириной 5 см. На расстоянии 5 мот сарая к дому у стены находился брус, который был изъят (Том 1 л.д. 15-21).

Вышеуказанный изъятый предмет был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (Том 1 л.д. 98-100).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. (Том 1 л.д. 42).

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, утвержденная начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять прием граждан; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении о происшествии после соответствующего поручения должностного лица (Том 1 л.д. 38).

Из копии книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 часов поступило телефонное сообщение Свидетель №1 (<адрес>) о том, что супруг совершает хулиганские действия. Данное сообщение зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 25-26).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей(Том 1 л.д. 39-41).

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 14.00 часов доставлен в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (Том 1 л.д. 24).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти или его близких и по своему содержанию эта угроза может быть самой различной и заключаться как в угрозе нанесения побоев, так и в угрозах причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийством и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 13 часов 45 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и исполняя свои обязанности, прибывший для проведении проверки по заявлению Свидетель №1, выполнял мероприятия по доставлению ФИО1 в отдел МВД России по Сорочинскому городскому округу для получения объяснений. При этом, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку, после прибытия сотрудники ДПС подтвердили статус Потерпевший №1 как сотрудника полиции, кроме того, ФИО1 была предъявлена соответствующая справка Потерпевший №1, ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия и в подтверждении своих намерений, вооружившись деревянным бруском, демонстрировал его, после чего бросил брусок в потерпевшего, не попав в него, тем самым высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 изначально являлись законными, однако ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности сотрудника Потерпевший №1 При этом, ФИО1 был осведомлен, что Потерпевший №1 в тот момент исполнял свои должностные обязанности. Данный факт подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей по делу.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольная компенсация морального вреда, причиненного преступлением в виде оказания благотворительной помощи детским домам, наличие заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, но с учетом показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, задавало характер его действий, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что со стороны соседей и родственников жалоб на его противоправное поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, принес свои публичные извинения потерпевшему и системе правоохранительных органов, направив свои обращения в МВД России, УМВД, ОМВД, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, оказал благотворительную помощь детским домам в качестве компенсации морального вреда, поскольку, потерпевший Потерпевший №1 отказался от получения данной компенсации, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказаний с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, будет слишком суровым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО передать в Сорочинский МСО для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 045354001 в отделение Оренбурга г.Оренбург, р/с <***> ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО передать в Сорочинский МСО для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова