Приговор № 1-83/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.Г. и ФИО9,

потерпевшего ФИО1 и его представителя – ФИО2,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Зубаревка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму у частных лиц на строительстве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, применяя в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар кулаком правой руки по голове потерпевшего, отчего тот упал на пол, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес несколько ударов кулаками рук в область головы и в область спины слева ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния головного мозга, кровоподтеков области головы, туловища, конечностей, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, об обстоятельствах уголовного дела отказался дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, на предварительном следствии он показал, что 14 декабря 2019 года он, его родной брат ФИО10 находились в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное, там же находился ФИО1 Примерно в 19 часов 50 минут у него и ФИО1 возник конфликт из-за ранее имевшей место драки между ним самим и племянником потерпевшего, в ходе которого, примерно в 20 часов 00 минут в помещении кухни вышеуказанного дома он нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на пол, затем он сам стал наносить удары кулаком правой руки в область его головы, куда именно, не помнит из-за опьянения, в котором пребывал, затем нанес 2 удара кулаком правой руки в область спины ФИО1, после чего успокоился, однако повредил правую руку, которой наносил удары. Все это время сам ФИО1 каких-либо ударов ему не наносил, угроз не высказывал. После драки, он видел на полу кровь, однако так как ФИО1 пребывал в сознании, он решил, что никаких серьезных травм ему он не нанес. После этого его брат ФИО10 ушел домой, ФИО1 остался лежать на полу. Примерно в 21 час 00 минут проснулся ФИО4, которому он сам рассказал, что нанес несколько ударов по голове и спине потерпевшему, на что тот спросил у ФИО1 о его самочувствии и необходимости медицинской помощи, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда он и ФИО4 подняли потерпевшего с пола, положили на диван, а сами легли спать в зале. 15 декабря 2019 года примерно в 10 часов 10 минут он проснулся, ФИО1 в доме не было. Позже со слов ФИО10 ему стало известно, что ФИО1 госпитализировали (т. 1, л.д. 52-55, 201-204)

Эти же показания ФИО10 излагал при проведении проверки его показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых, подтвердив их в судебном заседании (т. 1, л.д. 106-113).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что события 14 декабря 2019 года, которые произошли с ним, он не помнит.

Признательные показания ФИО10 об обстоятельствах совершения им преступления, изложенные выше, в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, из которых следует, что 14 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут со слов ФИО10 ей стало известно, что ее дядя ФИО1 находится в доме ФИО4, где между ним и ФИО10 произошла драка. 15 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут от ФИО5 ей стало известно, что на голове ФИО1 имеется кровь, после чего она сразу пошла к нему домой, где увидела его голову в крови и кровоподтеки на лице. В это время ФИО5 вызвала скорую медицинскую помощь, она сама пыталась выяснить у потерпевшего что произошло, однако тот внятного ответа дать не смог. После приезда сотрудников скорой помощи, пока они оказывали помощь ФИО1, пришел ФИО3, от которого ей стало известно, что 14 декабря 2019 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО10 нанес удары ФИО1 по голове и спине и что последнего он принес домой 15 декабря 2019 года. После чего ФИО1 госпитализировали для стационарного лечения, а его одежду, обпачканную кровью, она выбросила (т. 1, л.д. 35-36,43-44).

Обстоятельства, изложенные подсудимым, при которых он совершил преступление, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, данными последним на предварительном следствии, из них усматривается, что 14 декабря 2019 года в течение дня он сам, подсудимый ФИО10 и ФИО1 находились в доме у ФИО4 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, в ходе чего примерно в 19 часов 50 минут между его братом ФИО10 и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого ФИО10 предъявлял потерпевшему претензии по поводу ранее имевшего конфликта с его родственником, переросший в драку. Так, в его присутствии ФИО10 примерно в 20 часов 00 минут в помещении кухни, слева от стола нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, от которого тот упал на пол, а ФИО10 нанес 4 удара кулаком правой руки в область головы ФИО1 и 2 удара в область спины, после чего прекратил избиение, сам потерпевший ФИО10 никаких ударов не наносил. После драки на полу имелись следы крови, но так как ФИО1 был в сознании, он сам решил, что серьезных травм у него нет, и ушел домой, при этом по пути встретил ФИО2, которой сообщил, что ФИО1 и ФИО10 подрались. ФИО4 при этих событиях не присутствовал, спал в помещении зала. 15 декабря 2019 года примерно в 10 часов 00 минут он снова пришел в дом ФИО4, где обнаружил спящими самого ФИО4 и ФИО10, а ФИО1 находился на полу в кухне на подушке, испачканной в крови, также следы крови были на полу и на обоях. Последний попросил проводить его до дома, так как плохо себя чувствовал. Он сам нес ФИО1 до его дома на себе, в доме он положил потерпевшего на диван, на его вопросы о том, нужна ли медицинская помощь, ФИО1 ответил, что такой необходимости нет, после чего он сам ушел. Спустя некоторое время он увидел на улице автомобиль скорой помощи и пошел к дому потерпевшего, где уже находилась ФИО5 и ФИО2, которым он рассказал об обстоятельствах избиения его братом ФИО10 потерпевшего (т. 1, л.д. 94-96,99-100).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании об обстоятельствах, при которых ФИО1 был госпитализирован и при которых они узнали, что он накануне был избит ФИО10, дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 Вместе с тем, из показаний свидетеля также следует, что об обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшим ей стало известно не от ФИО10, а со слов ФИО2, которая узнала о них как раз от ФИО10 ФИО1 ее родной дядя, он не имеет родственников и злоупотребляет спиртным, поэтому она часто навещает его по месту его жительства. 15 декабря 2019 года около 11 часов 00 минут она в очередной раз пришла к ФИО1 и обнаружила его лежащим на диване, при этом голова у него была в крови, он был в сознании, но говорить не мог, после чего она сразу позвонила ФИО2, а затем они вызвали скорую помощь.

То обстоятельство, что и потерпевший, и подсудимый находились в доме у ФИО4 14 декабря 2019 года подтвердил сам ФИО4, будучи допрошенным на предварительном следствии. В частности, ФИО4 пояснял, что в 19 часов 30 минут он сам ушел в помещение зала спать, а ФИО3 и ФИО7 вместе с ФИО1 остались на кухне. Проснувшись примерно в 21 час 00 минут, он от ФИО10 узнал, что тот нанес несколько ударов ФИО1 по голове и спине, пока он сам спал, после чего они с ФИО10 переложили ФИО1 на диван, а сами ушли спать в зал. При этом ФИО1 на его предложение вызвать скорую медицинскую помощь ответил отказом. Проснувшись 15 декабря 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, обнаружил, что ФИО1 в доме нет, а ФИО10 сказал, что ему также не известно, куда мог уйти потерпевший (т. 1, л.д. 89-90).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснила, что 15 декабря 2019 года выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 и его племянницы. Потерпевший находился в положении лежа, контакт с ним был затруднен, речь имел смазанную, однако с его слов ей удалось понять, что он был избит, после осмотра и оказания первой помощи потерпевшего госпитализировали (т. 1, л.д. 132-133).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что является врачом-нейрохирургом в ГКБ им. Пирогова. 15 декабря 2019 года в отделение, где он работает, поступил ФИО1 с диагнозом контузия головного мозга средней тяжести, субдуральная гематома левого полушария головного мозга, закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, который пояснил, что был избит знакомым (т. 1, л.д. 128-129).

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются извещением от 15 декабря 2019 года, согласно которому в 12 часов 34 минуты в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга поступил ФИО1 46 лет с диагнозом: ЗЧМТ. Контузия головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома левого полушария головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, ушибы головы, лица, туловища, конечностей, закрытый перелом левой лопатки, а также справкой из стационара указанного медицинского учреждения, содержащей аналогичные сведения, от 17 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 5, 18).

В ходе осмотра места происшествия 15 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, в помещении кухни были обнаружены 4 рюмки и две тарелки, что соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей о количестве лиц, присутствовавших в доме в момент исследуемых событий, (л.д. 9-16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении кухни были обнаружены и изъяты пятна бурого цвета на обоях, полу, наволочке, надетой на подушку, расположенной на диване в помещении кухни (т. 1, л.д. 26-31)

Согласно заключению эксперта от 16 января 2020 года № 702, кровь ФИО1 относится к группе В? (III), то есть его организму свойственен антиген В. На фрагменте обоев обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. В смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь и пот принадлежат одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны антигены А и В. Если кровь и пот принадлежат двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае от ФИО1 не исключается присутствие крови и/или пота, но ему одному и кровь и пот принадлежать не могут (т. 1, л.д. 183-185).

Указанное заключение подтверждает показания как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО10 и ФИО4 о наличии на месте происшествия крови, которая появилась после избиения потерпевшего подсудимым в помещении кухни.

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2020 года осмотрены образцы вещества бурого цвета, наволочка, изъятые при осмотре места происшествия 17 декабря 2019 года, а также брюки подсудимого, изъятые в ходе выемки, осмотр данных предметов показал, что их описание и описание их упаковки полностью соответствует тому, что изложено в протоколе осмотра места происшествия и в заключении эксперта в части описания полученных на исследование вещественных доказательств (т. 1, л.д. 188-192).

Заключением эксперта от 04 февраля 2020 года № 3 установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния головного мозга, кровоподтеков области головы, туловища, конечностей, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки. Данные повреждения образовались от неоднократного действия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в срок 15 декабря 2019 года (по данным медицинской документации). Телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния головного мозга, кровоподтеков головы вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, кровоподтёков в области туловища вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде кровоподтёков конечностей квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование имеющихся телесных повреждений у ФИО1 в результате падения с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность маловероятно, в связи с наличием телесных повреждений, расположенных в разных анатомических областях (т. 1 л.д. 165-171).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к убеждению о виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом за основу своих выводов суд принимает признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО4, данными ими на предварительном следствии, так как именно они в полной мере соответствует не только друг другу, но и совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседания и принимая их за основу своих выводов, суд полагает их полностью соответствующими обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями других допрошенных лиц, а тот факт, что об избиении ФИО1 она узнала не от ФИО10, а от ФИО2 на выводы суда о виновности подсудимого и на квалификацию его действий не влияет.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО10 совершил преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО10 14 декабря 2019 года примерно в 20 часов 00 минут в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область головы, от которого тот упал, а затем нанес несколько ударов кулаком правой руки в область головы и спины слева, причинив, таким образом, последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что телесные повреждения потерпевшему, причинившие тяжкий вред его здоровью, нанесены именно подсудимым. Кроме ФИО10 14 декабря 2019 года потерпевшего никто не избивал, непосредственный очевидец – свидетель ФИО10, а также Клоп А.Е., который осведомлен о совершении подсудимым преступления, изобличили именно ФИО10 в совершении преступления. При этом как указал сам ФИО10, названные свидетели состоят с ним в нормальных отношениях и не имеют оснований для его оговора.

На предварительном следствии местом совершения преступления установлен дом по адресу: <адрес>, что не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании. Так из материалов уголовного дела, а именно: протоколов осмотра места происшествия, показаний свидетелей и самого подсудимого, следует, что местом совершения преступления является жилой дом свидетеля ФИО4 по адресу: <адрес>, а потому устанавливает именно его местом совершения преступления, обращая внимание, что место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, и по данному делу является объективно установленным элементом состава преступления, а именно его объективной стороны.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом экспертного заключения от 23 января 2020 года № 160, проверенных данных о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он не судим, разведен, имеет двоих малолетних детей, работает по найму у частных лиц, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным и ведущее аморальный образ жизни, на профилактических учётах не состоит, имеет алкогольную зависимость, а также тяжелое хроническое заболевание, мать подсудимого является инвалидом, он оказывает ей помощь в быту, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, которые последний принял.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу и добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелого хронического заболевания, инвалидность матери, оказание ей помощи в быту.

Суд не может учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, ставшие поводом для совершения преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Более того, сам подсудимый, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что перед началом конфликта с ФИО1, последний его не оскорблял, угрозы не высказывал, а выражаться нецензурной бранью стал после того, как начался словесный конфликт.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

Совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как им самим, так и свидетелями по делу, а также на наличие сведений о его алкогольной зависимости, данное обстоятельство, при отсутствии сведений о том, что он ранее привлекался к ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения, не может свидетельствовать о том, что нахождение ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало его совершению.

Учитывая данные о личности ФИО10, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний, не будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО10, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом в срок отбытого ФИО10 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ со 17 по 18 декабря 2019 года, а также содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время содержания под домашним арестом с 19 декабря 2019 года по 22 января 2020 года – из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

По уголовному делу представителем ТФОМС Оренбургской области заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причинённого материального ущерба в размере 116686, 21 рубля, вызванного затратами на лечение ФИО1

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью.

Обсудив исковые требования о возмещении материального ущерба, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО10 гражданскому истцу причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 17-18 декабря 2019 года и время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом с 19 декабря 2019 года по 22 января 2020 года - из расчета 2 дня под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 116868 рублей 21 копейку.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наволочку со следами крови, фрагмент обоев со следами крови, образец крови на марлевом тампоне, штаны темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова